#73372Chybné vyřízení reklamace vadného notebooku za 80 tisíc

Protože reklamace nebyla vyřízena do 30 dní, mám právo na odstoupení od kupní smlouvy dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb. V den, kdy byla reklamace (po promarnění lhůty 30 dní) doručena na prodejnu jsem šel své odstoupení oznámit. Situaci jsem vysvětlil pracovníku výdejního oddělení prodejny, který mě se zařízením po rozbalení namístě pod jeho dohledem poslal na reklamační oddělení, kde mi jak vedoucí prodejny tak pracovník reklamačního oddělení po telefonu odmítl toto právo přiznat a pouze nabídl přijmout zařízení k další reklamaci, nicméně svého práva jsem využil již v ten moment, kdy jsem napadl neřádné vyřízení reklamace.

Byl jsem tak DONUCEN pobočku opustit se zařízením, abych měl možnost (v PRACOVNÍ den pondělí) situaci zkonzultovat s linkou pomoci spotřebitelů D Test a vzdělat se v zákonech, které zde zmiňuji. Mé právo mi bylo odepřeno, čímž se společnost Alza.cz skrze jejího pracovníky dopustila porušení § 5 odst. 2g a násl. § 5a odst. 2 a násl. 3e zákona č. 634/1992 Sb. kdy při jednání se mnou využila křivou obchodní taktiku a uvedla mě v omyl ohledně mých práv.

Tento předpis byl porušen znovu, protože reklamace byla udána na prodejně 9.11.2023, kdy od tohoto dne společnosti Alza.cz vzniká povinnost vyřídit reklamaci do 30 dní, tedy do 8.12.2023, nicméně byla vyřízena až 10.12.2023, celkem 32 dní od udání reklamace.

Dále se společnost Alza.cz dopustila porušení § 19 zákona č. 634/1992 Sb., kdy mi byla dokumentace o udání reklamace dodána s pětidenním zpožděním a chyběla v ní informace o preferovaném způsobu vyřízení z mé svobodné volby dle § 2169 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.

Po zákonném odstoupení od kupní smlouvy jsem společnost Alza.cz vyrozuměl o zaslání kupní ceny na můj účet do 7 dní, od kdy na mě společnost nejenom nereagovala, ale ani peníze neposlala, po urgenci a přidání 3 dní na zaslání kupní ceny se tak společnost Alza.cz dopustila bezdůvodného obohacení, čímž se dopustila vážného porušení § 2171 odst. 4 zákona č. 89/2012 Sb. a držení mých finančních prostředků považuji za hostilní a především je tato skutečnost nezákonná, protože se jedná o trestný čin.

V případě, že by společnost Alza.cz stihla, reklamaci vyřídit v zákonné lhůtě 30 dní, což se společnosti nepovedlo, byla by ze zákona povinna vyvrátit domněnku vadnosti, právě oné vady, která se na zařízení projevila. O to se společnost vůbec nepokusila, protože vyjádření technika, které mi bylo po mailu zasláno se slovy: “Mechanické poškození LCD krytů - prohnutí uprostřed (jako by bylo do NB něco přivřeno)” vskutku NENÍ důkazem vyvracejícím domněnku vadnosti, nýbrž o ní vůbec nemluví, pouze přidává další možný vznik tohoto poškození, ale opět: nevyvrací domněnku vadnosti.



Již v minulosti se Městský soud v Brně (ze dne 29.6.2016, č. j. 36 C 240/2014-39) v rozsudku vyjádřil následovně (soudní řízení proběhlo před novelizací zákona, která lhůtu prodlužuje na 12 měsíců): „Ve smyslu ust. § 2161 odst. 2 OZ zákon počítá s vyvratitelnou domněnkou spočívající v tom, že projeví-li se vada v průběhu 6 měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkazní břemeno ve věci vyvrácení této domněnky bylo na žalovaném po dobu vyřízení reklamace, tedy nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, kdy bylo na žalovaném, aby vyvratitelnou domněnku prokázal nějakým důkazem, nejlépe znaleckým posudkem.“

Dále mi byla při vrácení notebooku na prodejně při odstoupení od kupní smlouvy vytvořena reklamace mým jménem, čímž společnost Alza.cz využila mého práva, což je bezprostředním porušením zákona, kdy dle § 2169 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. mám právo volby způsobu vyřízení reklamace (výměna za nový kus, či oprava), které mi tak bylo odepřeno.

Nemluvě tedy o tom, že tato reklamace se tentokrát nevrátila zamítnuta, ale naopak s (částečně) opraveným notebookem. Alza.cz si tak vůči sobě sama vytvořila jednoznačný důkaz o tom, že předchozí reklamace nebyla vyřízena řádně, nebyly odstraněný vady dle zákona, čímž se znovu vracím k mému nabytí práva na odstoupení od kupní smlouvy dle § 2171 odst. 1a zákona č. 89/2012 Sb.

Vážená společnost Alza.cz,
tímto Vás naposledy vyzývám k okamžitému zaslání bezdůvodného obohacení na můj účet, jinak situaci okamžitě předám České obchodní inspekci včetně veškerých důkazů užití křivých obchodních praktik při jednání se mnou a nesčetných porušení zákonů 89/2012 Sb. a 634/1992 Sb. a paralelně celou situaci předám k soudu.



Společnost D Test žádám o potvrzení, že informace, které jsem zde uvedl jsou právně správně, neb jsem vše konzultoval s pracovníky na telefonické lince již několikrát - včetně tohoto vyjádření.

Protože společnost Alza.cz nevrátila peněžní prostředky v přiměřené lhůtě a ocitla se v prodlení, tedy dopustila se bezdůvodného obohacení, požaduji úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)

Společnost Alza.cz měla kupní cenu vrátit již 9.12.2023, kdy došlo k promarnění zákonné lhůty 30 dní k vyřízení reklamace. O vrácení kupní ceny jsem byl vyrozuměn Vaší společností až 11.1.2024, kdy prodlení překonalo lhůtu jednoho měsíce. Vrácení kupní částky společně se úrokem z prodlení (v zákonné výši) požaduji bezhotovostní platbou na bankovní účet, který jsem společnosti uvedl v Oznámení o odstoupení od kupní smlouvy dne 11.12.2023 na jejich pobočce Alza Showroom Praha 7 Holešovice.

Společnost dTest žádám o krátké shrnutí celého případu pro čtenáře webu VaseStiznosti.cz, aby mohli krátce nahlédnout do návodu jak se společností Alza.cz jednat, pokud se společnost rozhodne porušit zákon - a to i opakovaně po právním vysvětlení jejich porušení a mé vůle se společností jednat slušně.

Hodnocení:

Komentář: Společnost Alza.cz nezvládá své pracovníky dostatečně vzdělávat. Specialisté a odborníci nejsou skutečně ani jedno, ani druhé.

Společnost se rozrostla do moc velkých rozměrů, kde jejich zájmem není spokojenost zákazníků, ale tržby. Řešení celé situace ukázalo na všechno, co je se společností špatně.

Zjevné porušení zákonů bylo nahlášeno České obchodní inspekci pro přezkoumání a vhodné pokutování protiprávního jednání a křivých obchodních praktik.

Ke dnešnímu dni nemám finanční prostředky na svém bankovním účtu, ačkoliv jsem společnosti Alza veškeré údaje pro zaslání kupní částky předal již při odstoupení od kupní smlouvy. Tuto dokumentaci kompletně ignorovala a poslala na účet, který mi nadále není přístupný, tedy ten, ze kterého jsem notebook před téměř rokem zakoupil.

Dodnes také nebyl zaplacen úrok z prodlení, na který mám po měsíčním bezdůvodném obohacením společnosti Alza ze zákona nárok.

Komukoliv, kdo dočetl celou situaci sem osobně doporučuji si u Alza.cz nekupovat ani LAN kabel, protože jejich monopol nejenom škodí ekonomice ČR, protože své finance vede mimo ČR akvizující firmou, ale hlavně proto, že zájem společnosti je oškubat každého, kdo jim dá za jejich nefunkční produkty peníze.

Nákup u Alza.cz bych nikdy a nikomu dobrovolně nedoporučil, raději se snažil přesvědčit, aby nakoupil kdekoliv jinde.

Pokud nebude úrok z prodlení zaplacen, situaci předám soudu k přezkoumání a nařízení zaplacení nejenom úroku, ale také odškodného za stres, ztracený čas a ovlivnění mého osobního a pracovního života jednáním společnosti Alza.cz.