| Počet nahlášených stížností: | 528 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
48%
52%
Dobrý den,
dne 11.12.2023 jsem na eshopu MALL.CZ zakoupil Vánoční dárek - zboží HTC Cosmos Elite Brýle Vr Full Kit za cenu 3123 Kč se slevou 23 972 Kč z původní ceny 27 095 Kč.
Po cca dvou dnech od objednání došlo na eshopu MALL.CZ u tohoto zboží k úpravě ceny resp. k odmazání původní ceny a slevy „UŠETŘÍTE“. Po zrušení mé objednávky byl produkt z eshopu úplně odstraněn.
Dne 21.12.2023 mi byla zaslána informace o zrušení objednávky.
Velmi pochybným jednáním tak dle mého názoru došlo k naplnění nekalých obchodních praktik dle § 2, § 4, § 5, § 5a, § 5b, § 24 odst. 1 písm. a), přílohy č. 1 a 2 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.
Eshopu MALL jsem zaslal svůj nesouhlas v obdobném znění viz výše, s tím, že požaduji zboží dodat či jeho alternativu. Na toto mi nebylo vůbec věcně odpovězeno, eshop MALL mi zaslal odpověď : "Vaše objednávka byla zrušena a platbu Vám rádi vrátíme, jakmile budeme znát číslo účtu, na který si přejete platbu obdržet."
Zřejmě mám být rád za to, že mi vůbec vrátí peníze...
HTC Cosmos Elite Brýle Vr Full Kit
Požaduji dodat mnou objednané zboží, tzn. kompletní set (FULL KIT), kterému odpovídala i původní cena před slevou nebo jinou alternativu odpovídající hodnotě původního zboží.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V tomto případě se zřejmě jedná o odstoupení od smlouvy ze strany prodávajícího, které je možné pouze ze zákonem stanovených důvodů nebo dohodou mezi stranami.
Žádáme tedy společnost o sdělení důvodu, z kterého bylo od smlouvy odstoupeno.
Podle § 1764 občanského zákoníku platí, že změní-li se po uzavření smlouvy okolnosti do té míry, že se plnění podle smlouvy stane pro některou ze stran obtížnější, nemění to nic na její povinnosti splnit dluh.
Pokud má spotřebitel podezření na nekalé praktiky společnosti, může podat podnět České obchodní inspekci, která vykonává dozor nad dodržováním zákona o ochraně spotřebitele (https://www.coi.cz/podatelna/).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, je mi líto, že došlo ke zrušení objednávky. Prodávající si vyhrazuje právo odstoupit od Kupní smlouvy nebo její části, pokud se výrazným způsobem změnila cena Zboží u dodavatele Zboží, nebo se u Zboží na Webovém portálu zobrazuje zjevně mylná Kupní cena. Objednávka byla zrušena ze strany partnerského prodejce. Zboží bylo uhrazeno převodem a aby bylo možné platbu vrátit, je třeba zaslat číslo účtu, ze kterého bylo hrazeno. Jako omluva za vzniklé komplikace bude zákazníkovi zaslána kompenzace ve formě slevového poukazu. S pozdravem Jana. overeno@mall.cz.
Dobrý den, děkuji za reakci a prosím o vyjádření dTest, zda jsou Vaše obchodní podmínky nadřazené Občanskému zákoníku a bylo tedy z Vaší strany postupováno v souladu se zákonem.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za součinnost.
K dotazu spotřebitelky - zákon je vždy nadřazen obchodním podmínkám. Přestože společnost neuvedla důvod, pro který od smlouvy odstoupila, domníváme se, že by se mohlo jednat o mylnou cenu - v takovém případě i zákon umožňuje od smlouvy odstoupit. Je však potřeba vzít v potaz i další okolnosti, neboť v případě, kdy by společnost uváděla, že se jedná o slevovou akci (ve stylu zejména zahraničních Black Friday cen), by o mylnou cenu nešlo.
Pokud by společnost trvala na tom, že se o mylnou cenu jedná, musela by to v případě sporu i prokázat. V opačném případě by se mohlo jednat o nekalou obchodní praktiku společnosti.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla uvést konkrétní důvod odstoupení v tomto případě, nikoliv obecný bod z obchodních podmínek.
Dobrý den. Požádala jsem partnerského prodejce o uvedení konkrétního důvodu, proč došlo ke zrušení objednávky. S pozdravem Jana, overeno@mall.cz
Dobrý den, již je to 9 dnů bez uvedení konkrétního důvodu zrušení objednávky.
Dobrý den, informace byla zákazníkovi zaslána na e-mail již 10.1.2024. Partnerský prodejce objednávku stornoval z důvodu ukončení výroby objednaného produktu. Výrobek nebylo možné dodat, byl nedostupný. Za tyto komplikace byla zákazníkovi zaslána kompenzace ve formě slevového poukazu. Platbu prozatím nebylo možné vrátit, zákazník dosud neposkytl číslo účtu. S pozdravem Jana, overeno@mall.cz
Dobrý den,
pokud řeším stížnost přes web www.vasestiznosti.cz, očekávám, že odpovíte zde a ne do emailu. Dále mě nezajímá, že se jedná o Vašeho partnerského prodejce - to je smluvní vztah mezi Vámi. Je normální, že prodáváte na Vašem eshopu zboží u kterého poskytujete slevu 23 972 Kč z původní ceny 27 095 Kč, tzn. za konečnou cenu 3123 Kč, aniž byste toto zboží neměli skladem? To je přeci nemožné... Vaše kompenzace je poté téměř jako výsměch. Dále na eshopu Vašeho vlastníka, tj. Allegro je toto zboží k dnešnímu dni dále k prodeji, jen od jiného partnerského prodejce - https://allegro.cz/nabidka/htc-cosmos-elite-99hart002-00-14293414909. Prosím dTest o vyjádření, jak nejlépe postupovat dále - zda předat ČOI k zahájení šetření, protože dle mého názoru je toto vše minimálně nekalé jednání. Děkuji.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
V uvedeném případě záleží, zda byla společnost Internet Mall, a.s. prodávajícím, či "pouhým" zprostředkovatelem. Pokud by byla jen zprostředkovatelem, musel by spotřebitel uplatňovat svá práva u prodávajícího - společnost Mall však může poskytnout součinnost a zprostředkovat i komunikaci, jak zde činí.
Jestliže byla výroba ukončena, mohlo by se jednat o tzv. následnou nemožnost plnění dle § 2006 občanského zákoníku. V takovém případě by závazek zanikl a strany by si vrátily, co si do doby zániku závazku plnily. Nemožné však není plnění, které lze splnit pomocí jiné osoby - prodávající by tak například mohl mít povinnost věc koupit u jiného prodejce a poté ji prodat spotřebiteli.
Protože společnost nedostála svého závazku, může se spotřebitel obrátit na mimosoudní řešení sporů v zemi prodávajícího - jestliže jím byla společnost Internet Mall, a.s., může spotřebitel využít služeb České obchodní inspekce (viz původní vyjádření), v případě zahraničního dodavatele se sídlem v EU, může spotřebitel využít služeb Evropského spotřebitelského centra. Před samotným podáním je vhodné prostudovat informace zde: https://evropskyspotrebitel.cz/co-udelat-nez-nas-kontaktujete/.
Kontakty na ESC ČR:
adresa: Štěpánská 15, 120 00 Praha 2
e-mail: ECCNET-CZ@ec.europa.eu
telefon: 296 366 155
www.evropskyspotrebitel.cz
Dobrý den, celou situaci předávám na prověření na naše právní oddělení. Jakmile obdržím odpověď, budu zde informovat. S pozdravem Jana, overeno@mall.cz
Dobrý den, dTestu děkuji za podporu a počkám na vyjádření společnosti Internet Mall, a.s.
Dobrý den, v daném případě si zákazník objednal zboží označené jako „partnerský prodej“. V případě partnerského prodeje je zboží zákazníkovi expedováno přímo ze skladu konkrétního partnera, který je u daného zboží uveden (zákazník je o tomto řádně informován). Z tohoto důvodu se společnost dotazovala na skladovou dostupnost zboží u partnera, který jí sdělil, že zboží, které si zákazník objednal, již nebylo na skladě a partner toto zboží již dále ani na stránkách společnosti Allegro Retail a.s. (dále jen „Společnost“) nenabízí.
Kromě toho, v daném případě bylo zboží prodáváno za zcela zjevně mylnou cenu, kdy zboží bylo nabízeno omylem za cca 10 % obvyklé ceny. V takovém případě může Společnost odstoupit od kupní smlouvy v souladu s čl. 2.3 písm. d) obchodních podmínek Společnosti. Jak zákazník sám uvádí, cena zboží nebyla zcela běžná, když v případě jiných Partnerů na stánkách mall.cz a i na jiných e-shopech (např. allegro.cz) je zboží nabízeno i za desetinásobnou cenu. K tomu by Společnost ráda odkázala na konstantní judikaturu, ze které vyplývá mimo jiné, že kupní smlouva, která je založená na podstatném omylu, kterým je např. právě zjevně chybná cena, vede k její neplatnosti, jak např. uvádí Nejvyšší soud ČR v rozhodnutí sp. zn. 23 Cdo 2511/2009: „Omyl má za následek neplatnost právního úkonu jen tehdy, jestliže právní úkon učinila jednající osoba v omylu vycházejícím ze skutečnosti, jež je pro učiněný právní úkon rozhodující (podstatný) a bez níž by k právnímu úkonu, jaký je uzavřen, nedošlo, a osoba, které byl učiněný právní úkon určen, tento omyl buď vyvolala (např. uvedením nepravdivé skutečnosti, která byla rozhodující pro jednání druhé strany), anebo jej sice nevyvolala, avšak o omylu v době učinění právního úkonu věděla či vědět musela (muselo jí to být – objektivně vzhledem k okolnostem případu posuzováno – zřejmé), a vzdor tomu druhou stranu na omyl neupozornila.“ Obdobné pak Nejvyšší soud ČR také konstatoval i v dřívějším rozhodnutí NS ČR sp. zn. 26 Cdo 1898/99.
Dále pak doplňujeme, že pro zhodnocení, zda se jedná o chybnou cenu, není nutné mít zvláštní znalosti, a i spotřebitel je schopný provést základní zhodnocení tohoto parametru. Viz např. definice průměrného spotřebitele, jak je definován ve směrnici evropského parlamentu a rady 2005/29/ES o nekalých obchodních praktikách, podle které je průměrný spotřebitel ten, který má dostatek informací a je v rozumné míře pozorný a opatrný, s ohledem na sociální, kulturní a jazykové faktory. Průměrný spotřebitel, který je v rozumné míře pozorný a opatrný, vyhodnotí, že při ceně ve výši cca 10 % obvyklé ceny zboží, za kterou je zboží nabízeno například i v jiných obchodech, se bude jednat o zřejmý omyl v kupní ceně.
Za vzniklou situaci se Společnost ještě jednou omlouvá, ale s ohledem na výše uvedené nemůže vyhovět požadavku zákazníka k dodání zboží, které není u Partnera skladem, a navíc bylo nabízeno za zjevně mylnou cenu. S pozdravem Jana, overeno@mall.cz
Dobrý den,
právě společnost MALL usvědčila sama sebe. Vypíchnu dva body z vyjádření MALL, na základě kterých se společnost cítí být bez viny a nepravdivě zde informuje ohledně zřejmého omylu v kupní ceně.
1) Nejvyšší soud ČR v rozhodnutí sp. zn. 23 Cdo 2511/2009 - ohledně toho, že kupující o chybné ceně věděl, ale prodávajícího na chybu neupozornil.
2) Doplnění ohledně inteligence průměrného spotřebitele - myšleno zjednodušeně, že i méně bystrý kupující by měl dokázat vyhodnotit, že se jedná o omyl v kupní ceně.
K výše uvedenému sděluji následující: dne 11.12.2023 jsem přes eshop mall.cz (DOTAZ KE ZBOŽÍ) zaslal dotaz k ceně zboží s následujícím textem: Dobrý den, zboží HTC Cosmos Elite Brýle Vr Full Kit prodáváte se slevou téměř 24 tisíc. Dle názvu zboží i přiložených obrázků se jedná o kompletní sadu brýlí, ovladačů, nabíjecích stanic, atd. - tzn. Full Kit tak jak je v názvu zboží. Je tomu tak? Děkuji za odpověď.
Na tento dotaz jsem dostal na email 13.12.2023 odpověď: Předal jsem dotaz na našeho produktového specialistu k ověření. Jakmile budu mít odpověď budu Vás kontaktovat.
Následně 14.12.2023 jsem obdržel od prodávajícího Mall.cz odpověď: Dobrý den, pane Novák,
Obdržel jsem zprávu že informace ohledně ceny u produktu již byla opravena.
K tomuto uvádím, že po mém upozornění na zřejmý omyl v ceně bylo prodávajícím vyhodnoceno způsobem úpravy resp. odmazání textu "Ušetříte 23 972 Kč" a byla ponechána jen cena 3123 Kč. Jinak řečeno, tímto krokem prodávající odsouhlasil správnost koncové ceny. Takto tam produkt zůstal až do 21.12.2023, kdy byl z eshopu odstraněn a mně přišel v tento den email ohledně zrušení objednávky.
Ve spojitosti s tím, čím se nyní prodávající začal bránit ohledně nenaplnění nekalých praktik, se domnívám, že jsem se zachoval právě jako minimálně průměrný spotřebitel dle Směrnice evropského parlamentu, který vyhodnotil, že se dle jeho laického názoru jedná o omyl a proto kontaktoval odborníky na straně prodávajícího společnosti MALL, a na tento zřejmý omyl upozornil po svém neodborném posouzení. Prodávající však neshledal omyl v ceně, dokonce tento omyl vyhodnotil jako chybu se slevou a uvedl cenu po slevě jako cenu běžnou. Co víc jsem mohl jako kupující pro zabránění nekalých praktik a zřejmých omylů udělat? Nevím co víc dodat...
Veškerou emailovou komunikaci s prodávajícím týkající se výše uvedeného máme samozřejmě k dispozici.
Prosíme znovu o vyjádření zástupce dTestu. Děkujeme předem. Novákovi
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Ztotožňujeme se s tvrzením společnosti, že chybná kupní cena založena na podstatném omylu je neplatná. Zároveň je však potřeba posuzovat situaci v plném kontextu. Jestliže společnost byla na pravděpodobně chybnou cenu upozorněna, avšak neprovedla dostatečnou nápravu, mohl se spotřebitel oprávněně domnívat, že je cena správná a kupní smlouva by tak mohla být platná.
Jedná se však o naše nezávazné právní stanovisko. Česká obchodní inspekce (nebo jiný příslušný orgán) však mohou být jiného názoru.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, aby mohla informovat, zda využije alternativního řešení (kontaktování ČOI), případně o jiném vývoji stížnosti.
Dobrý den,
děkujeme dTestu za vyjádření.
Předem nelze předjímat, jaký výsledek bude mít správní řízení ČOI. Nejdříve však ještě touto cestou žádáme společnost MALL CZ, zda po zjištění výše uvedených skutečností, nechce přehodnotit své reakce a vyjádření.
Děkujeme. Novákovi
Dobrý den, stanovisko společnosti je neměnné, vše je podloženo vyjádřením našeho právního oddělení. S pozdravem Jana, overeno@mall.cz
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
