Společnost


Generali Česká pojišťovna a.s.

Počet nahlášených stížností:129
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

42%
58%
Toto skore je založeno na 19 stížnostech.

#73533Nízký odhad ceny totálně havarovaného auta cizím zaviněním

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

2 měsíce 23 dnů 13 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
04.01.2024, před rokem

Tomáš Symon

Znění stížnosti

Dobrý den, jsme ve sporu s pojišťovnou, kdy manželku naboural kamion, který předjížděl jiný kamion na plné čáře. Manželku čelně naboural a osobní automobil Škoda Octavia 2 ambiente s příplatkovou výbavou rv. 4/2005.
Auto bylo dáno do držby a prodáno výherci za zbytkovou cenu. Pojišťovna zaslala peníze dle odhadu i když jsem s částkou nesouhlasil, jelikož se mi zdála nízká. Zaslaná částka pojišťovnou je 39000,- a cena z aukce je 6000,-.
Po mé námitce mi bylo doporučeno, abych dohledal podobné auto a s cenou zaslal zpět likvidátorovi.
To jsem učinil, ale likvidátor mi zaslal několik dalších inzerátů z daleko nižší cenou.
Inzeráty však byly na auta, která byla poškozené, dovezená, nebo kompletovaná z různých aut, jelikož dveře byly například jiné barvy. Dále v inzerátech byly popisky, že nefunguje katalizátor, nebo chybí vnitřní vybavení či s korozí a navíc byly s jinou výbavou, než naše vozidlo atd...
Mé auto bylo zakoupeno jako nové, servisované a v tuto dobu plně funkční a kompletní. To byl důvod, že jsem s cenou nesouhlasil. Navíc pojišťovna nepřihlédla, že zničením auta jsme přišli o tažné zařízení a tedy nemůžeme provozovat činnosti s tím spojené. Nemohli jsme po dobu, než jsme zajistili jiné vozidlo jezdit oba do zaměstnání. Nákup nového vozidla nám výrazně zasáhl do rozpočtu, jelikož se současným vozidlem jsme počítali ještě několik let.


Přijde mi to od pojišťovny jako výsměch, navíc na mé námitky s námi likvidátor již přestal komunikovat.

Prosím Vás o pomoc, případně nějakou účinnou radu, jak postupovat proti pojišťovně.
Českou pojišťovnu, dnes Generali jsem považoval za solidní instituci a máme u ní dlouhodobě veškeré pojistky, které samozřejmě nyní převedeme jinam.
Ještě podotknu, že oba účastníci nehody jsou pojištěni u stejné pojišťovny, což také nejspíše hraje roli.
V rámci pojistky domu máme právní pomoc a když jsem se dotazoval, zda ji mohu využít pro tento případ, bylo mi sděleno, že zkusit to mohu, ale přece nepůjde pojišťovna sama proti sobě.

S pozdravem

Tomáš Symon


Produkt

Škoda Octavia 2 rv 2005, najeto 220000 Km. Tovární výbava Ambiente, příplatková výbava Barevný Maxidot, vyhřívané trisky ostřikovačů, tempomat, deštový senzor, automaticky stmívané zpětné zrcátko, tažné zařízení.


Požadované řešení

Podle mě by pojišťovna měla přehodnotit odhad a přihlédnout k tomu, že vozy podobného nájezdu a podobné výbavy se pohybují kolem 70000,-
Nechtěli jsme po pojišťovně vymáhat žádné náhrady ušlé mzdy atd, ale alespon adekvátně nahradit způsobenou škodu.
Nehoda byla zaviněna cizím účastníkem, který je na tyto situace dobře pojištěn, jelikož to byl řidič z povolání a nám způsobil opravdu velké potíže.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
11.1.2024 09:53, před 12 měsíci

Pokud spotřebitel nesouhlasí se stanovením ceny vozidla určené likvidátorem, má možnost ji rozporovat. Spotřebitel má možnost namítat nesprávnost odhadu takovým způsobem, že sám provede průzkum trhu, aby zjistil, za kolik se obdobné vozidlo prodává, resp. prodávalo v době nehody. V případě, že je takový postup neúspěšný, je na místě obrátit se na soudního znalce, který určí cenu vozidla před nehodou. Seznam znalců je možné nalézt na www.justice.cz. Pojišťovna hradí ze zákona skutečně vzniklou škodu, tedy v případě totální škody to znamená odhadní cenu vozidla před havárií. Pojišťovna ale cenu vozidla určuje na základě svých interních tabulek, které jsou často vzdálené realitě a které v mnoha případech určují cenu vozidla před havárií nižší, než ve skutečnosti byla.

Podle § 28 zákona o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech platí, že podaný znalecký posudek musí být úplný, pravdivý a přezkoumatelný. Jeho přezkoumatelnost by mělo zaručovat zejména odůvodnění, které je povinnou náležitostí znaleckého posudku, případně také přílohy (pokud nějaké jsou).

V případě totální škody na vozidle je nutné dále zohlednit tzv. princip plného odškodnění, jak uvedl Ústavní soud ČR ve svém nálezu se sp. zn. II. ÚS 155/16. Dle Ústavního soudu se skutečnou škodou rozumí zmenšení existujícího majetku poškozeného ve srovnání se stavem, jaký zde byl před způsobením škody, a proto musí i rozsah náhrady škody zohlednit výši všech nutných prostředků, které byl poškozený nucen vynaložit k obnovení původního majetkového stavu. Tato náprava může být zjednána třeba i koupí srovnatelného osobního automobilu poté, co došlo ke zničení původního vozidla. Náhrada škody, a tedy pojistné plnění, by tak mělo být takové, aby byl plně kompenzován rozdíl v majetku poškozeného před nehodou a po ní.

Subjektem věcně příslušným k mimosoudnímu řešení spotřebitelských sporů z tohoto pojištění je Kancelář ombudsmana České asociace pojišťoven z.ú., Elišky Krásnohorské 135/7, 110 00 Praha 1, www.ombudsmancap.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
12.1.2024 08:25, před 12 měsíci

Vážený pane Symone,

děkujeme za Váš podnět, na základě kterého jsme přistoupili k prošetření celé záležitosti.

S ohledem na ochranu osobních údajů a dále na povinnost mlčenlivosti, která je nám zákonem o pojišťovnictví uložena, Vám bude v co nejkratším možném termínu zasláno vyjádření na Vaše kontaktní údaje.

S pozdravem
Stižnosti
Generali Česká pojišťovna a.s.
Případné dotazy Vám rádi zodpovíme prostřednictvím e-mailové adresy stiznosti@generaliceska.cz Rovněž nás můžete písemně kontaktovat na naší korespondenční adrese Generali Česká pojišťovna a.s., Stižnosti, P.O.Box 305, 659 05 Brno.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
13.2.2024 09:38, před 11 měsíci

Děkujeme společnosti za poskytnuné vyjádření.

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
13.2.2024 11:28, před 11 měsíci


Tomáš Symon

Pojišťovna po urgencích a dohadech doplatila částku do výše 70000,-. Můj požadavek byl alespoň 80000,-, protože to byla cena za kterou se vozidlo takovéto výbavy prodávalo a stále prodává v bazaru.

Z pohledu pojištovny je již případ uzavřen. Dosáhl jsem alespoň nějakého pokroku.
Celá situace mi přijde šílená, že poškozený se musí obhajovat a dokazovat. Pojištovna, která by to měla vyřešit z podstaty její funkce se chová divně a snaží se zákazníka co nejvíce obrat.
Třeba to bylo selhání jedince, ale spíše si myslím, že to je colofiremní záležitost.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.3.2024 12:29, před 10 měsíci

Děkujeme spotřebiteli za poskytnuté vyjádření. Vzhledem k výše uvedenému stížnost uzavíráme s dosažením dohody stran.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.