| Počet nahlášených stížností: | 712 |
| Z toho za letošní rok: | 3 |
| Stále v řešení: | 23 |
45%
55%
4 ledna 2024 jsem byl v AAA auto na adrese Otrokovice Zlínská 260 765 02 podívat na auta a bylo mi nabídnuto auto Škoda fabia samozřejmě peníze jsem zatím neměl tak jsme se domluvili s pánem že mi auto odloží za cenu 2000KČ zálohy která podle smluv prodejce je vratná a k ničemu mě nezavazuje. Poté ale byla se mnou sepsáná smlouva jako předběžná a co mě zarazilo bylo, že se tam v té smlouvě objevilo že auto je havarované a do této chvíle jsem vůbec nevěděl že tomu tak je Tahle ta skutečnost byla zatajená. Dále si tam vymýšlej různé pojistky které prostě vůbec nebyli součástí ceny a řekli že to povinnost abych to zaplatil a chtěl jsem odejít. Nechtěl jsem to vůbec podepisovat nicméně já jsem si to chtěl rozmyslet tak jsem to podepsal s tím že vlastně nic neriskuji protože se ničemu nezavazuji v pátek 5 ledna 2024 následujícího dne jsem volal na infolinku že nemám tedy zájem že jsem si to rozmislel a že mají nekorektní jednání že žádné pojistky nechcu a nestojím o ně. Pán mi říkal že je to moje povinnost pak tedy dále se uvádí že mám platit za doplňkový zákaznický servis hotovost 5000 musím zaplatit garanční prodloužené pojistky na motor převodovku a jiné na 1 rok a že to byla vlastně podmínka takže vlastně je to absolutně nesmysl nechápu co tam vlastně jsem měl podepisovat nicméně s tím nesouhlasím auto si nepřebírám žádné peníze neposílám a peníze mi vrátit nechcou.
Auto fabia
Odstoupení od koupě a od nezákonné a nátlakové smlouvy bez dalšího prodlení a vrácení zálohy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající tvrdil, že sjednání zmiňovaného doplňkového zákaznického servisu (apod.) je třeba potřeba ke koupi vozidla, ačkoliv tomu tak ve skutečnosti nebylo, mohlo by se jednat o nekalou obchodní praktiku podle § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Dále by se mohlo jednat o uvedení spotřebitele v omyl podle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého platí, že pokud někdo jednal v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Spotřebitel by tedy mohl namítat neplatnost uzavřené smlouvy (ohledně doplňkové služby, nikoliv ohledně samotné kupní smlouvy na automobil).
Protože byla smlouva uzavřena osobně, nelze od ní odstoupit ve 14denní zákonné lhůtě, která se vztahuje pouze na smlouvy uzavřené distančním způsobem [§ 1829 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku].
Jako nejvhodnější způsob se nám jeví namítnutí neplatnosti smlouvy z důvodu uvedení v omyl ve smyslu § 583 občanského zákoníku. Prodávající by v takovém případě měl spotřebiteli vrátit peníze za takto sjednanou smlouvu. Jestliže byl na kupujícího vytvořen nátlak, může se dovolávat neplatnosti i z tohoto důvodu, avšak prokázání nátlaku může být v takovém případě složité.
Pokud má spotřebitel podezření na nekalou obchodní praktiku podnikatele, kterou dle něj dochází k porušování zákona o ochraně spotřebitele, může podat podnět České obchodní inspekci.
Závěrem apelujeme na spotřebitele, aby nepodepisovali smlouvy ve spěchu a před každým podpisem si důkladně přečetli všechny podmínky. Ve chvíli, kdy je smlouva podepsaná, se již těžko dovolává toho, že spotřebitel nevěděl, co podepisuje.
Podle § 1807 občanského zákoníku platí vyvratitelná domněnka, která říká, že to, co dala jedna strana druhé před uzavřením smlouvy, je záloha. Aby se jednalo o závdavek, musela by být tato skutečnost ve smlouvě mezi stranami výslovně ujednána. U závdavku se přitom vyžaduje, aby byl odevzdán nejpozději při uzavření smlouvy. Závdavkem se potvrzuje uzavření smlouvy a strana, která jej dala, poskytuje jistotu, že dluh splní. Nesplní-li dluh ke kterému se smluvně zavázala, může si druhá strana závdavek ponechat. Záloha však naopak není sjednána jako propadná. V tomto případě tedy záleží, co bylo mezi stranami ujednáno.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66756 stížností |
| Za měsíc | 404 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
