| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
U společnosti czc.cz s.r.o. jsem zakoupil počítač Dell Inspiron One 2350 (all-in one stolní počítač) na pobočce Praha - Anděl, který používám k práci a mám na něm téměř 1 Terabite dat, které potřebuji ke své práci.
Za posledních 6 měsíců již po druhé došlo k samovolné poruše počítače, kdy nelze počítač spustit a vyžaduje opravu a následnou reinstalaci operačního systému. Tato reinstalace však smaže všechna uložená data a tedy i měsíce práce v hodnotě statisíců kč.
Protože není normální, aby počítače samovolně odešly každých pár měsíců, beru to jako výrobní vadu a z toho důvodu jsem chtěl počítač vyměnit za jiný bezchybný.
Společnost CZC.CZ s.r.o. však uznává výměnu poruchového výrobku za jiný pouze pokud je 3x stejná porucha v řadě, což je zcela nelogické. To mám opravdu čekat zase několik měsíců a neustále si obsesivně zálohovat stovky gigabitů nové práce na externí harddisky pro případ, že by zase někdy přes noc počítač vyzkratoval a data zmizela? Neustále se strachovat o svou práci a ztrácet následně 1-2 týdny možnosti pracovat, když je počítač v opravně?
Takto si nepředstavuji férové chování k pravidelnému zákazníkovi.
Děkuji za vyřízení.
PC Dell Inspiron One 2350 23"T /i7-4700MQ/12GB/32GB SSD+1TB/HD8690/W8.1
V nejideálnějším případě vrácení peněz nebo poměrné částky (zohledněno užití přístroje), protože již nadále nechci být zákazníkem společnosti CZC.cz s.r.o.
V ideálním případě možnost vyměnit stroj za počítač jiné značky (případný cenový rozdíl bych dorovnal), protože Dell je u mě po této zkušenosti (a zkušenosti s notebookem, také koupeným u CZC.cz s.r.o.) velice špatná značka a nechci na něj nadál spoléhat.
V dobrém případě alespoň výměnu za stejný typ, ale jiný přístroj, který již nebude obsahovat výrobní vadu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud je reklamace prodejcem uznána jako oprávněná, má kupující nároky z vadného plnění podle § 2169 občanského zákoníku. Občanský zákoník však v tomto ustanovení stanoví určitou hierarchii nároků z vadného plnění. Primárním nárokem kupujícího je dodání nové věci bez vad (rozumí se tím právo na výměnu věci), za podmínky, že to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené (v takovém případě jsou relevantní náklady prodejce posuzované objektivně a spojené s uskutečněním volby - možné výměny zboží či případné opravy).
Pokud je však možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit pouze nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost, neboť uplatnění výměny je podmíněně vázáno na přiměřenost k povaze vady.
Právo na odstoupení od smlouvy s povinností prodejce vrátit spotřebiteli zaplacenou kupní cenu výrobku, vzniká spotřebiteli teprve tehdy, pokud reklamovanou věc nelze opravit, či výměna za novou věc není možná objektivně s přihlédnutím ke konkrétnímu případu (například se jedná o nebezpečný výrobek, výrobek se již nevyrábí, není skladem u prodejce), anebo pokud nelze dle § 2169 odst. 2 občanského zákoníku věc řádně užívat pro opakovaný výskyt vady po opravě nebo pro větší počet vad.
Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy, a to dle volby provedené spotřebitelem.
Větší počet vad znamená jejich výskyt již při prvním použití. Pojem většího počtu různých odstranitelných vad praxe chápe jako vady minimálně tři najednou, popř. čtyři postupně.
O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady je oprávněn spotřebitel vznést nárok na odstoupení od smlouvy. Ale i v tomto případě se jedná o klasické reklamační řízení v nejzazší délce 30 dní ode dne uplatnění a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit v rámci odborného zhodnocení reklamované vady, vyžaduje-li to povaha vady.
Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Podle § 2169 odst. 3 občanského zákoníku má spotřebitel právo požadovat v rámci uznané reklamace přiměřenou slevu (tzn. redukci původně smlouvou stanovené kupní ceny) vždy a nepodmíněně. Na výši poskytnuté slevy se však musí prodejce se spotřebitelem dohodnout, jinak by ji musel závazně určit soud.
Dobrý den pane Česlíku.
Je mi líto, ale výměna celého zařízení by nebyla adekvátní vadě. Reklamace RE15038363 navíc proběhla po 6-ti měsících od koupě. Dle našeho názoru byla reklamace vyřízena v souladu s občanským zákoníkem.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že se spotřebitel k případu již delší dobu nevyjádřil, žádáme jej o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti se k případu vyjádřit. Z tohoto důvodu případ uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
