| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
od r.2009 do 2013 jsem měl na operativní leasing automobil. Každý rok jsem měl obdržet za poplatek a dodržení jasných pravidel tzn. výzvy pronajimatele stejný vůz stejné specifikace. Co nebylo vždy dodrženo. k Řádnému Ukončení smlouvy mělo dle bodu V. smlouvy VSP dle pokynů RT Torax,s.r.o. 30 dnů před vypršením smluvně sjednané doby.To se nestalo ani po mých opakovaných emailových a telefonických výzvách.Při vracení vozu mi byla vystavena faktura +1 nájem,kterou jsem sice podepsal ale odmítám ji uhradit z důvodů bodu V. smlouvy. Napsal jsem dopis s vysvětlením, ale reakce je že byl případ předán jeji právníkovi a ten požaduje jak uhrazení nájmu tak výloh ve výši 4356 Kč za jeden dopis,kde uvádí i chybně skutečnosti.Všechny mé platvy byly vždy včas hrazeny.Děkuji za pomoc.
Operativní leasin vozu VW Tiguan
Stornování faktur a všech následných plnění jak ze strany RT Torax,s.r.o. tak jejich právního zástupce.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že nemáme k dispozici plné znění smluvních podmínek, nelze posoudit, zda ukončení smlouvy proběhlo po právní stránce řádně. Obecně lze říci, že smlouvu uzavřenou na dobu určitou je možné předčasně ukončit, jen ujednají-li si tak strany a jen za takto ujednaných podmínek.
V případě operativního leasingu se jedná o zákonem neupravený smluvní typ, je proto třeba řídit se výslovným zněním smlouvy, která by měla stanovit i případnou výpovědní dobu. Přesto lze v zásadě vycházet z obecných ustanovení občanského zákoníku o nájmu věci. Okamžité skončení nájmu je možné pouze v případě, že věc během doby nájmu zanikne nebo se stane nepoužitelnou. Dle § 2229 občanského zákoníku může každá ze stran vypovědět nájem ujednaný na dobu určitou jen v případě, že ve smlouvě byly zároveň ujednány důvody výpovědi a výpovědní doba. Porušuje-li však strana zvlášť závažným způsobem své povinnosti, a tím působí značnou újmu druhé straně, má dotčená strana dle § 2232 obč. zák. právo vypovědět nájem bez výpovědní doby.
Stejný princip je vyjádřen též ustanovením § 2002 odst. 1 obč. zák., které zakládá právo odstoupit od smlouvy v případě jejího podstatného porušení druhou stranou. Podstatné porušení smlouvy je definováno jako takové porušení, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala.
Odpovědět na otázku, zda je spotřebitel povinen doplatit společnosti částku odpovídající výši 1 měsíčního nájmu za dobu zbývající do konce uplynutí smlouvy, je možné pouze po podrobném prostudování uzavřené smlouvy. Je třeba zjistit, zda se nejedná o plnění v rámci výpovědní doby nebo zda předčasné ukončení smlouvy nepodléhá smluvní sankci.
V každém případě však není možné požadovat po spotřebiteli náhradu nákladů právního zastoupení. Takovou náhradu by mohl po případném projednání přiznat na návrh účastníka pouze soud v rámci účelně vynaložených nákladů řízení.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
