Počet nahlášených stížností: | 19 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
V rámci záruční doby jsem z důvodu závady reklamoval mobil hodinky zakoupené u Ing. Petra Studničky, Here-Shop ,Velenická 524/95 , Plzeň, 326 00.
Podle instrukce pana Studničky jsem dne 15.6.2015 zaslal hodinky na adresu HereShopu.
Od té doby pan Studnička přestal komunikovat. Neoznámil mě ani zda, a jak bude
reklamace vyřízena. Sám jsem se snažil aktivně s panem Studničkou spojit, ale ani po
desítkách telefonických pokusů jsem neuspěl. Pan Studnička nikdy telefon nezvedá a na zprávy nebo e-maily nereaguje. Tuto skutečnost jsem si ověřil i na hodnoceních na internetu, kde jsou desítky nespokojených zákazníků.
Vzhledem k tomu, že prodávající nesplnil zákonnou lhůtu pro vyřízení reklamace, rozhodl jsem se od kupní smlouvy odstoupit. Písemné odstoupení od kupní smlouvy a žádost o vrácení peněz jsem odeslal dne 20.7.2015, doporučeně i s dodejkou, na výše uvedenou adresu. Opět žádná reakce ze strany obchodu. Pouze jako reakci poslal nějaký balíček, ale co v něm bylo, to nevím, protože mne nijak neinformoval. Balíček jsem nepřijal a pošta ho vrátila odesilateli.
Mám za to, že by se obchodnik neměl takto chovat a nedodržovat zákonné lhůty a z tohoto důvodu si dovoluji se na Vás obrátit s výše uvedeným problémem.
S pozdravem
Bohumil Veselý
TW 810 mobil hodinky v ceně 4 390 Kč, dobírka 125 Kč
Protože pan Studnička absolutně nekomunikuje tak v každém případě
chci vrátit peníze.
|
Tweet |
Vycházíme-li z popisu skutkového stavu ve stížnosti je zřejmé, že reklamační řízení bylo zahájeno na základě reklamace uplatněné spotřebitelem dle pokynů prodejce prostřednictvím pošty s datem odeslání 15.6.2015. Kontaktní údaje na spotřebitele byly prodejci známy. Spotřebitel se snažil aktivně písemnou formou (email), rovněž i formou telefonických dotazů, opakovaně prodejce dotázat na způsob vyřízení uplatněné reklamace, avšak bez jakékoli reakce prodejce. Dne 20.7. 2015 zaslal spotřebitel prokazatelně písemné odstoupení od kupní smlouvy ze zákonného důvodu nevyřízení uplatněné reklamace v zákonem stanovené lhůtě 30 dnů ode dne uplatnění.
Z uvedeného je zřejmé, že prodejce nevyřídil uplatněnou reklamaci ve lhůtě stanovené zákonem o ochraně spotřebitele dle § 19 odst. 3 zákona, za předpokladu, že nedošlo k prokazatelné dohodě mezi smluvními stranami na delší lhůtě pro vyřizování reklamace.
Tímto protiprávním jednáním prodávajícího vznikl spotřebiteli nárok na odstoupení od uzavřené kupní smlouvy a vrácení zaplacené finanční částky na základě uzavřené kupní smlouvy, rovněž byla tímto jednáním naplněna skutková podstata správního deliktu dle zákona o ochraně spotřebitele s možností pro spotřebitele podat podnět státnímu dozorovému orgánu České obchodní inspekci k provedení kontroly u podnikatele.
Prodávající je podle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele povinen uplatněnou reklamaci včetně odstranění vady vyřídit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne jejího uplatnění, pokud se prokazatelně prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku. 30 ti denní lhůta se vztahuje též na povinnost prodejce informovat kupujícího o vyřízení reklamace. Spotřebitel může tedy v takovém případě od smlouvy odstoupit, případně setrvat na uplatněném nároku, dle jeho volby.
Pro potvrzení nutnosti informovat v zákonné nebo smluvní lhůtě o vyřízení reklamace citujeme rozsudek Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009, ze dne 27. 7. 2011: "Stanoví-li zákon č. 634/1992 Sb. v § 19 odst. 3 lhůtu 30 dnů k vyřízení reklamace od jejího uplatnění, pak prodejce svou povinnost splní, jestliže v zákonné lhůtě (není-li smluvena lhůta delší) též vyrozumí spotřebitele o způsobu vyřízení reklamace; až od tohoto okamžiku lze považovat reklamaci za vyřízenou z hlediska zamezení nevyvratitelné právní domněnky neodstranitelnosti vady."
Odstoupení od smlouvy je platné od chvíle dojití druhé straně. Pokud prodejce nereaguje na emailovou korespondenci, popřípadě nebere telefon, je třeba zaslat odstoupení od smlouvy prokazatelně formou doporučeného dopisu s dodejkou na adresu podnikatele uvedenou ve veřejném rejstříku, tak jak se v uvedeném případě stalo. Veškeré písemnosti, podací lístky, si pro případ sporu dobře uschovat. Dle § 573 občanského zákoníku se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Zmaří-li vědomě druhá strana (příjemce odstoupení od smlouvy) dojití, platí, že řádně došlo (§ 570 občanského zákoníku) a bude vůči prodejci odstoupení od smlouvy účinné.
Odstoupením se smlouva od počátku ruší a strany mají povinnost vrátit si poskytnutá plnění. K vrácení peněz je vhodné prodávajícímu určit přiměřenou lhůtu.
V případě, že prodávající nevrátí spotřebiteli finanční prostředky na základě prokazatelně učiněného odstoupení od smlouvy pro nevyřízení reklamace v zákonem stanovené lhůtě, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nezavazuje k podání žaloby k soudu. Dlužníka jejím zasláním věřitel zároveň naposledy upozorní, že má možnost uhradit dluh bez dalších soudních nákladů.
Hodnocení:
Komentář: Dobrý den, dovolte abych Vám oznámil že stížnost 7367 byla dnešního dne vyřešena. Pan Studnička zaslal celou částku na mé bankovní konto. Velice Vám děkuji za Vaši pomoc a snahu, kterou jste mé stížnosti věnovali. Bohumil Veselý