#73758Vyrobni vada - sedacka

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Spotřebitelka musí podnikateli v rámci reklamace poskytnou součinnost. Domníváme se však, že zaslání zabalené sedačky není přiměřenou součinností, kterou by spotřebitelka byla povinna poskytnout.

Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.

Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.

Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Společnost nás požádala o přidání jejího vyjádření:
"Dne 15.12.2023 jsme paní Dordové dováželi sedací soupravu dle objednávky a domluvy.
Ihned dne 15.12.2023 večer nám zákaznice zasílala e-mail, že sedací souprava má výrobní vadu.
Dle popisu měla být sedací souprava na jednom místě zvlněná a pod látkou uštípnutá deska.
Poprosili jsme zákazníka o zaslání fotografií a zákanici jsme sdělili, že pokud požaduje vrácení, nebo opravu sedací soupravy, ať sedací soupravu nepoužívá a my sedací soupravu odebereme v co nejkratším termínu.
Následně jsme obdrželi fotografii, kde byl vidět jen malý kousek látky a z fotografie nebylo ani patrné, na které části se vada nachází a v jakém rozsahu je.
Požádali jsme proto o další fotografie,
ale paní Dordová nám odpověděla, že může zaslat 100 fotografií, ale že fotografie budou stále stejné.
Nám se jednalo hlavně o rozsah zvlněné látky, proto jsme chtěli fotografii celé sedací soupravy s označením, kde se vada nachází.
Dále nám paní napsala, že uštípnutou desku vyfotit nelze, že pokud opravdu požadujeme fotografii prasklé desky, látku rozřízne.
To samozřejmě po paní nikdo nechtěl a snažili jsme se s paní rozumě domluvit, aby sedací soupravu zabalila, jak je v jejich možnostech a následně zboží vyzvedneme a znovu jsme ji poprosili, aby zboží nepoužívala, abychom ho mohli výrobci vrátit nepoužívané a zákazníkovi vrátit peníze za sedací soupravu.
Paní nakonec napsala, že požaduje slevu z kupní ceny a sedací soupravu vracet nechce.
Bohužel ani my a ani výrobce nemůže poskytnout slevu na vadu, která nebyla výrobcem posouzena a vadu pod látkou nebylo vidět.

Snažili jsme se se zákazníkem komunikovat, ale paní Dordová neposkytla součinnost, jelikož sedací soupravu nechtěla připravit k vyzvednutí na následnou opravu nebo vrácení zboží."

Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, aby na výše uvedené mohla reagovat.

Reakce spotřebitele

Monika Dordová

Dobry den, bohuzel neni v mych moznostech sedaci soupravu zabalit a to z duvodu zdravotniho stavu, soupravu si muzete vyzvednout a zabalit si ji, neni ma vina, ze jste prevzali od vyrobce zbozi s vyrobni vadou, spise me udivuje, ze nekontrolujete zbozi, ktere vyzvedavate od vyrobce.

Pozadali jste o zaslani dalsich fotografii, ale nespecifikovali jste, jake chcete, psali jste pouze, ze chcete "dalsi fotografie ČÁSTI, ktera ma byt poskozena", z toho jsem neusoudila, ze chcete fotografii CELÉ sedaci soupravy, to jste mi nenapsali a to vysvetlujete az zde. Ja se vas na to ptala: "Dobry den, co byste jeste chteli poslat za foto? Muzu vam poslat klidne 100 fotek, ale budou porad stejne, jak jsem psala, na jednom miste je latka zvlnena a pod latkou je deska ustipnuta, coz logicky vyfotit nejde bez rozriznuti latky, pozadujete tedy, at latku rozriznu??", ale vy jste na to neodpovedeli. Rovnez jsem vam nesdelila, ze latku rozriznu, jak je zrejme z citace, takze me prosim z tohoto neobvinujte, dekuji!

Sedaci soupravu jste si meli vyzvednout do 29. prosince, ale tu jste si nevyzvedli zrejme proto, ze jsem vam nezaslala fotografii zabalene soupravy a ani od 22. prosince nekomunikujete.

Jeste bych chtela dodat, ze firma jiz od pocatku komunikuje zcela neuctivym zpusobem a to, ze v zahlavi emailu, ktery si zrejme ve firme preposilali je uvedeno "reklamace??? co chce?"...

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme spotřebitelce za vyjádření.

Vzhledem k tomu, že spotřebitelka dle výše uvedeného nemůže sedačku zabalit, může se se společností domluvit na zabalení přímo od společnosti, případně na objednání jiné společnosti, jejíž náklady by poté mohla požadovat v rámci účelně vynaložených nákladů reklamace. Doporučujeme však tento postup zkonzultovat přímo se společností, aby případně nedošlo k dalšímu sporu ohledně proplacení těchto nákladů.

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla na vyjádření spotřebitelky reagovat a informovat o dalším vývoji stížnosti.

Vyjádření dTestu

Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.