| Počet nahlášených stížností: | 48 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 4 |
16%
84%
V listopadu 2023 jsem si zadala prostřednictvím internetového portálu Aukro inzerát na prodej fotoaparátu s příslušenstvím. Objednala jsem si zvýraznění inzerátu v ceně 45 Kč. Když jsem po dvou dnech chtěla inzerát zkontrolovat, nikde jsem jej nenašla. Ani ve vystavených, ukončených, či prodaných. Měla jsem tedy za to, že Aukro inzerát nezveřejnilo. Což se mi nestalo poprvé.
O to větším překvapením mi bylo doručení SMS od Aukra dne 23.12.2023, ve které mě žádají o úhradu faktury ve výši 645Kč za poskytnuté služby. Znovu jsem zkontrolovala svůj profil na Aukro a našla jsem informaci, že zboží bylo zakoupeno, ale kupující transakci zastavil.Zkontrolovala jsem mailovou schránku a nikde, v žádné složce nebyl mail od Aukro, že došlo k prodeji.
Napsala jsem jim tedy prostřednictvím jejich portálu dotaz jak je možné, že mě o prodeji neinformovali. Když ani po třech dnech nebyla z jejich strany žádná reakce, poslala jsem jim reklamaci prostřednictvím datové schránky.
3.1.2024 jsem dostala datovou schránkou jejich odpověď, kde vedle obvyklých výmluv je uvedeno, že veškeré poplatky ze strany Aukra byly stornovány. Pro jistotu jsem tuto informaci zkontrolovala i na Aukru, kde je uvedeno, že jim nic nedlužím. Screeny mám samozřejmě uloženy.
7.1.2024 mi přišla SMS od Aukra, že můj dluh předávají vymáhací společnosti. Vzápětí přišla SMS od VYVIA s výzvou k úhradě pohledávky. Opět jsem napsala email Aukro i VYVIA s tím, že jim nic nedlužím. Přiložila jsem vyřešení reklamace od Aukro i screeny svého vyúčtování na Aukro.
Aukro, jak jeho zvykem nereagovalo. VYVIA zareagovala 14.1.2024 další SMS, ve které mi vyhrožuje finančními postihy.
Resumé. Obě povedené firmy nikde neuvádí žádný telefonní kontakt. Záleží tedy jen na nich jestli budou na stížnost reagovat nebo ne. Vymáhací firma VYVIA je nějaký virtuální Aukro produkt, který není nikde zaregistrovaný. Vymáhání neexistujícího dluhu v tomto případě hraničí s vydíráním a podvodem. Mám připraveny podněty ČOI a FÚ k prošetření tohoto prazvláštního podnikání. Tady mi už dávno nejde o peníze, ale o princip. Nehodlám akceptovat takovéto podvodnikání i kdyby šlo jen o haléře. To, že Aukro vymáhá provize i u neuskutečněných prodejů je už všeobecně známo a stížnosti na tohle chování, lze na internetu snadno dohledat.
prodej prostřednictvím inzerátu
Chci písemné vyjádření na této stránce od Aukro,že jejich postup je přinejmenším v rozporu s dobrými mravy. Potvrzení (opětovné), že jim nedlužím žádné poplatky a omluvu za obtěžování. Stejně tak od jejich virtuální vymahačské firmy VIEVIA.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle obchodních podmínek společnosti AUKRO s.r.o. (dostupných zde: https://aukro.cz/dokumenty/obchodni-podminky) bodu 2.3 může provozovateli vůči uživatelům vzniknout nárok na servisní poplatek, poplatek za vložení nabídky a poplatek za propagaci. Uživatelé jsou následně povinni hradit poplatky řádně a včas na základě zaslaných faktur.
Sazebník poplatků nalezne spotřebitel na webové adrese: https://aukro.cz/stranka/cenik.
Dále je v obchodních podmínkách společnosti upraveno v bodu 2.3.1, že: "V případě prodlení Uživatele se zaplacením poplatků může Provozovatel své pohledávky za Uživatelem vymáhat v občanskoprávním řízení. Předmětem vymáhání mohou být poplatky (dále jen „pohledávka“ nebo „jistina pohledávky“), tak i příslušenství pohledávky sestávající z i) úroků a ii) nákladů spojených s uplatněním pohledávky (dále jen „příslušenství pohledávky“). V případě občanskoprávního řízení náleží Provozovateli v případě úspěšného sporu také náklady řízení."
Z výše uvedeného vyplývá, že společnost AUKRO s.r.o. může v případě oprávněné pohledávky požadovat i náklady na vymáhání v přiměřené výši.
V případě, kdy dlužník neuhradí svůj dluh vůči společnosti, může věřitel požádat o pomoc s vymáháním své pohledávky některou ze společností zabývající se vymáháním pohledávek, jakou může být i agentura VYEVIA.
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitel jistý tím, že závazek byl ukončen bez toho, aniž by vznikla platná pohledávka, patrně nebude možné tento právní důvod prokázat a dluh vymáhat. Před vyplacením jakékoliv částky třetí osobě (jiné společnosti) má pochopitelně spotřebitel nárok na to, aby byl seznámen s právně relevantním důvodem, pro který od něj společnost vyžaduje peněžité plnění.
O neexistenci dluhu je vhodné informovat i společnost, které byla údajná pohledávka postoupena - tedy VYEVIA. Neexistuje-li dluh spotřebitele vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat. Neexistenci dluhu by v tomto případě bylo možné prokázat společnosti, která pohledávku vymáhá, i zaslanou datovou zprávou od společnosti AUKRO s.r.o. ohledně stornování veškerých poplatků.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
