Počet nahlášených stížností: | 1 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
S touto firmou jsem uzavřel smlouvu na stavbu základové desky a suterénu rodinného domu na nové stavební parcele, katastrální území Veselí nad Lužnicí. Firma se prezentovala jako stavební s oprávněním zakládat a stavět rodinné domy. Jak se později ukázalo oprávněná k tomu nebyla. Oprávnění snad získala až 26.1.2023. Tedy týdny po ukončení prací.
Jednatelka firmy ing. Jana Šturmová dala plnou moc svému údajnému druhovi JS ke všem jednáním týkajících se smlouvy o dílo. Tento dříve operoval pod firmou Jihočeské stavby a rekonstrukce. Tvrdil, že má 4 stavby a 8 lidí do práce.
Co firma provedla se jen tak nevidí. Začali výkopem pro suterén minibagrem 16 listopadu 2022. Kopali přes 1,5 měsíce!!! Způsobili velkou škodu na zahradě a plotu souseda, poškodili městské lavičky, pilíř elektro-plyn EG.D. Výkop rozbahnili, vykopali o metr hlubší nežli měl být, nedokončili a ze stavby utekli. Vykopaná zemina se sesula na pozemek sousední parcely, nechali to tak. JS mě přiměl abych zaplatil podkladní beton na vyrovnání výkopu. Zaplatil jsem cca 55k za 18 m3 betonu. Výkop nepřipravil, lil beton do bahna. Byl u toho sám, rovnal to lopatou. Mělo to pokrýt celou plochu výkopu cca 120 m2. Stačilo to jen na obvod v šířce asi 2m. Jednu chvíli do betonu spadla ornice ze sousedova pozemku. Zašlapal ji do betonu. Rozdíl mezi nejvyšším a nejnižším bodem jeho podkladního betonu byl 21 cm.
Firma mi naposílala falešné faktury, které požadovala zaplatit. V těchto fakturách mi, krom jiného, účtovala až s desetinásobnou přirážkou stavební materiál, který jsem já měl již zaplacený a byl tedy můj. Nakonec 4. Ledna 2023 zanechala firma stavbu, respektive nedokončený a nezabezpečený výkop, svému osudu a ze stavby utekla. Více nežli měsíc později můj stavební material odvezla.
Škoda jen na stavebním materiálu přesahuje 232 000 Kč. Škodu na výkopu nemám vyčíslenou, odhaduji na 1 až 1.5 milionu. Musel se předělat projekt. Místo zděného suterénu zbudovat železobetonový monolit. Stavba domu prodloužena minimálně o rok.
Popsáno v textu Popis Stížnosti.
Podal jsem trestní oznámení.
Zaplatit škodu, kterou způsobili na mé stavbě, na pozemku a plotu souseda, pilíři EG.D, městských lavičkách a obrubnících. Zaplatit materiál, který zpronevěřili či ukradli.
|
Tweet |
Neprovedení díla:
Mezi stranami byla uzavřena o smlouva o dílo dle § 2587 občanského zákoníku. Dle § 2590 občanského zákoníku zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba. Není-li doba plnění ujednána, provede zhotovitel dílo v době přiměřené jeho povaze.
Pokud tedy společnost neprovedla dílo v ujednaném termínu, ocitá se v prodlení a spotřebitel tak zhotovitele upozorní, že dílo nebylo provedeno včas a poskytne prodávajícímu přiměřenou lhůtu k plnění (lze poskytnout i mlčky).
Pokud zhotovitel neprovede dílo ani ve lhůtě poskytnuté spotřebitelem, má spotřebitel nárok na odstoupení od smlouvy dle § 1978 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a strany si mají povinnost vrátit poskytnutá plnění. Spotřebiteli tedy odstoupením od smlouvy vzniká nárok na vrácení zaplacené částky.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky v přiměřené době po odstoupení, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění (popř. k navrácení peněžních prostředků po odstoupení od smlouvy) i tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Vady díla:
O právech objednatele z vadného plnění u smlouvy o díle platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. V souladu s nálezem Ústavního soudu ČR (sp. zn. IV. ÚS 2989/16) se na danou problematiku použije ustanovení o koupi zboží v obchodě, nikoliv obecná ustanovení o kupní smlouvě.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Odvezení stavebního materiálu:
Domníváme se, že v tomto případě se se mohlo jednat o trestný čin. V takovém případě se může spotřebitel obrátit na orgány činné v trestním řízení, např. PČR, tak jak zde již podle popisu stížnosti učinil.
Škoda:
Pokud společnost způsobila škodu na cizím majetku, mohly by po ní oprávněné osoby požadovat náhradu škody. V takovém případě by však bylo třeba prokázat mimo jiné to, že škoda byla způsobena jednáním společnosti.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.