| Počet nahlášených stížností: | 7 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 24.2.2023 jsem uhradila požadovanou cenu za nákup zimní obuvi JANA. Obuv byla dodána do týdne, max. 10 dnů od úhrady, tudíž jako zimní obuv byla v loňském roce nošena max. měsíc. Dne 23.1.2024 jsem kontaktovala firmu z důvodu reklamace zakoupené obuvi. U pravé boty došlo k rozlepení špice a vnitřní části pravé boty. Poslala jsem dotaz na uvedený e-mail a obratem mi přišla odpověď, že mám obuv nafotit, konkrétní vady obou bot, foto podrážky. Psala jsem jim pouze o vadě 1 boty, nafotila více fotografií, asi 7 s tím, že jsem detailně vyfotila i konkrétní vady. Bylo mi sděleno, že se jim fotografie nezobrazují (u mě v odeslané poště byly zobrazeny) a dále že mohou přijmout maximálně 5 fotografií. Odeslala jsem poté 2 fotky, bylo mi sděleno, že se jim foto opět nezobrazilo. Za mě je to velice nestandardní přístup a postup. Prosím tímto o vyjádření, jaké jsou povinnosti prodávajícího v rámci reklamace a zda může tímto způsobem odmítat svoji zodpovědnost za vady, které vznikly používáním (nošením) obuvi. Dotazovala jsem opravnu obuvi, kde mi bylo sděleno, že oprava obuvi - lepení špice - je vždy komplikované, nelze zajistit kvalitu opravy v takové míře, jak je tomu při její výrobě. Takže i kdybych si nechala obuv opravit na vlastní náklady, trvanlivost této opravy je nejistá.
Lze posoudit vadu obuvi pouze ze zaslané fotografie v místech, kde se vada nenachází? Podrážka je v pořádku a foto páru také neukáže konkrétní problém - vadu.
S pozdravem Marcela Cvanová
Dámská zimní obuv JANA bordó, vel. 40, cena 1343,- Kč.
Očekávala bych, že firma si nechá obuv zaslat k posouzení. A nebude se schovávat za tak primitivní důvody, jako je nezobrazení zaslané fotky e-mailem a další jejich výmluvy, proč to nelze. Nikdy jsem se s tímto přístupem nesetkala, o své zakoupené věci se vždy starám s maximální pečlivostí, vážím si jich.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle § 2172 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se práva z vady zásadně uplatňují u prodávajícího, u kterého byla věc koupena. U jiné osoby by měl spotřebitel uplatnit právo z vady pouze tehdy, domluvil-li se na této osobě s prodávajícím předem a je-li tato osoba v místě pro spotřebitele bližším, než je místo, ve kterém je prodávající. Dle § 19 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, platí, že prodávající je povinen přijmout reklamaci v kterékoli provozovně, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na sortiment prodávaných výrobků a nabízených služeb, případně i v místě nebo sídle podnikání.
Reklamovat zboží lze i prostředky umožňujícími dálkovou komunikaci. Lze tedy společnosti oznámit uplatnění nároků z vadného plnění např. skrze kontaktní e-mail. V tomto oznámení je vhodné popsat vady výrobku a navrhnout požadované řešení, lze přiložit i ilustrační video či fotografie vady. Prodávající pak na základě popisu může reklamaci (rovnou) vyhovět, anebo si od spotřebitele zboží vyžádat k posouzení vady. Lhůta pro vyřízení reklamace v těchto případech běží ode dne uplatnění reklamace prostředkem umožňujícím dálkovou komunikaci; při případné přepravě zboží se lhůta staví po dobu této přepravy.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Zároveň platí, že v případě reklamace uplatněné v průběhu jednoho roku od převzetí věci, se má za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční podnikatelský subjekt (zahraniční subjekt se sídlem ve Francii), doporučujeme spotřebiteli, aby se v případě nevyřešení situace v mimosoudním řešení sporů, obrátil na Evropské spotřebitelské centrum působící při České obchodní inspekci například prostřednictvím internetových stránek www.evropskyspotrebitel.cz, které bezplatně, rychle a efektivně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiného členského státu EU, Islandu nebo Norska, přičemž spolupracuje také s mezinárodním spotřebitelským centrem Spojeného království.
Před samotným podáním je vhodné prostudovat informace zde: https://evropskyspotrebitel.cz/co-udelat-nez-nas-kontaktujete/.
Kontakty na ESC ČR:
adresa: Štěpánská 15, 120 00 Praha 2
e-mail: ECCNET-CZ@ec.europa.eu
telefon: 296 366 155
www.evropskyspotrebitel.cz
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka nás po uzavření stížnosti informovala, že jí byla reklamace nakonec uznána. Stížnost proto nově uzavíráme s dosažením dohody stran.
| Celkem | 66015 stížností |
| Za měsíc | 342 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
