Společnost


ČEZ, a. s.

Počet nahlášených stížností:79
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:1
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

0%
100%
Toto skore je založeno na 2 stížnostech.

#74116Neproplacení faktury za opravu havárie v hlavní rozvodné skříni která byla dodaná od ČEZ

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

1 měsíc 14 dnů 15 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
25.01.2024, před 12 měsíci

Jiří Procházka

Znění stížnosti

Dobrý den,prosím o radu odledně sporu s ČEZ.
Dne 20.7.2023 mi byla spuštěna FTV od fa ČEZ její dceřinnou fa Tenaur ale už 22.10.2023 po 23h mě probudilo hlasité bouchání které vycházelo z hlavní rozvodné skříně která byla součástí dodávky s FTV. Jako absolutní elektro laik vím že to nevěstí nic dobrého tak jsem okamžitě volal na zákazníckou linku fa Tenaur ale tam bylo info že linka funguje pouze v prac.dny od 8-16h. Poté jsem volal na linku ČEZ kde mi operátor řekl že řeší pouze poruchy na vedení a mojí poruchu ať si řeším se zhotovitelem.
V sobotu o půlnoci je problém sehnat elektrikáře a jediná možnost byla dovolat se na nejblišší el.pohotovost. Po tel.mi bylo porazeno ať opakoveně vypnu a zapnu hl.jistič což jsem udělal ale bez výsledku.Vzhledem k nainstalované FTV nebylo možné po tel.odhadnout co múže nastat druhý den až začne FTV vyrábět elektřinu a tak el.přijel ke mě. Zjistil vadný stykač,nahlásil výjezd jako havárii na linku ČEZ a vyměnil za nový za což vystavil fakturu za výjezd a opravu 9 801 kč.
Tuto fakturu jsem chtěl proplatit od ČEZ ale dostal odpověď že jsem nemusel volat pohotovost ale stačilo napsat mail na jejich stránky a v pondělí by se mi ozval jejich technik a závadu opravil takže mi ji NEPROPLATÍ.
Představa že mi bouchá něco v el. rozvodné skříni a já si mám jít lehnout s myšlenkou žě může dojít ke zkratu a požáru domu ve kterém spím i s rodinou mě slušně řečeno pobouřila. Poslal jsem opětovnou reklamaci a nyní přišla odpoveď že se ukázalo že nešlo o závadu která by ohrožovala zařízení a reklamace se ZAMÍTÁ.
Evidentně stále platí že po bitvě je každý generál když zpětně takto argumentují.
Měl jsem haváii a absolutně netušil co může nastat ,jako hasič se setkávám s tím že i malá závada na elektroinstalaci múže způsobit fatální škody a neustálé hlasité bouchání tomu nasvědčovalo. V daný moment ZHOTOVITEL NAPOSKYTOVAL servisní linku kde bych to mohl řešit a kdo by určil jak závažná porucha to je a případně to přijel opravit.
Zcela rozumnou úvahou jsem to vnímal jako havárii na elektroinstalaci a jen jsem se SNAŽIL OCHRÁNIT svúj majetek a PŘEDEJÍT případným ŠKODÁM,pokud bych to neřešil a došlo k poškozeni FTV tak bych byl naopak obviněn proč jsem to neřešil hned. Vzhledem k tomu že vadný stykač byl starý jen několik měsíců a tudíž v ZÁRUCE se domnívám že mám nárok na proplacení faktury za opravu od el.pohotovosti kterou mi zhotovitel v době havárie nebyl schopen zajistit.
Mimochodem nyní už zhotovitel havarijní linku poskytuje i o víkendu.


Pokud budete chtít mohu přeposlat mailovou komunikaci s ČEZ.
Děkuji za pomoc
S pozdravem Procházka


Požadované řešení

Požaduji proplacení faktury


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
29.1.2024 10:54, před 12 měsíci

Obecně podle § 1925 občanského zákoníku platí, že čeho lze dosáhnout uplatněním práva z vadného plnění, toho se nelze domáhat z jiného právního důvodu. Spotřebitel by tak v tomto případě neměl právo požadovat kompenzaci vynaložených nákladů.

Domníváme se však, že se spotřebitel jakožto laik mohl oprávněně domnívat, že může dojít k podstatně vyšší škodě na majetku, případně na zdraví či životě. V § 2900 OZ je uvedeno, že pokud to vyžadují okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného. Spotřebitel tedy zavoláním elektrikáře plnil svoji prevenční povinnost.

V tomto případě by se dále mohlo jednat o krajní nouzi, kdy spotřebitel odvracel nebezpečí újmy přímo hrozící. Pak by dle § 2908 OZ platilo, že by spotřebitel měl právo na náhradu účelně vynaložených nákladů a na náhradu újmy, kterou přitom utrpěl, i proti tomu, v jehož zájmu jednal, nanejvýš však v rozsahu přiměřeném tomu, co odvrátil.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
11.3.2024 13:51, před 10 měsíci

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.