| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Dobrý den,
dne 11. 5. 2015 jsem si u společnosti Alza.cz koupila telefon na splátky(společnost Cetelem) zn. Sony Xperia Z3 Compact White. K mobilnímu telefonu jsem si přikoupila pojištění na 2 roky. Mob. telefon stál 11.990,- a pojištění na 2 roky 2 637,80,-. Telefon jsem si vyzvedla na pobočce v Táboře.
Dne 29. 6. 2015 jsem rozbitý telefon šla reklamovat. Bylo to napsáno jako pojistná událost. Dne 29. 7. 2015 jsem společnost kontaktovala, jak to vypadá s reklamací,jelikož je to 30 dní, mladý pán mi na infolince oznámil, že jelikož je to pojistná událost, tak mají na vyřízení 35 dní. Kamkoliv jsem se dívala(reklamační řád Alzy, zákoník) všude bylo uvedeno 30 dní. Dne 3. 8. 2015 jsem osobně navštívila prodejnu v Táboře, že si jdu vyzvednout opravený telefon(jelikož mi mladý pán na infolince oznámil, že v Pondělí tam bude OPRAVENÝ), tam mi ovšem řekli, že sice vyměnili LCD display, ale že nemají na tento typ náhradní díly a tudíž není jak opravený, tak na prodejně. Když jsem se zeptala jak tedy dál, oznámili mi, že na skladě nemají můj typ telefonu, ale že může kdykoli i během 10ti minut přijít. Druhá možnost - odstoupení od smlouvy. Pokud bych chtěla provést výměnu, tak bych si musela počkat na stejný typ telefonu, ale už to nepůjde bez pojištění. Nebo odstoupit od smlouvy, jenže zde přichází problém a to, že mám telefon na splátky u společnosti Cetelem.
Po odchodu z prodejny, že se teda rozmyslím co a jak dál, zjistím si informace, jsem volala na infolinku jak Cetelemu, tak Alze, aby mi poradili. Na alze mi poradili abych odstoupila od smlouvy, napsala jim e-mail, ohledně vrácení peněz. Na cetelemu mi řekli, že mám dojít na prodejnu a nechat udělat zánik smlouvy. Nebyla jsem z toho nikterak moudrá, spíše mi přišlo, že to jedna společnost hází na druhou.
Sony Xperia Z3 Compact White
NOVÝ(ne používaný, poškrábaný) telefon s platným pojištění na 2 roky, jelikož doba reklamace překročila více jak 30 dní. Nebo odstoupení od smlouvy s vrácením peněz, které jsem doposud zaplatila + navrácení částky za pojištění.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud spotřebitelka neuplatnila reklamaci vůči prodávajícímu, ale nahlásila vadu pouze jako pojistnou událost, nelze namítat nesplnění lhůty dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele, neboť se zde použijí pouze obecná ustanovení občanského zákoníku týkající se pojištění.
Zákon nestanoví dokdy má být skončeno šetření pojistné události. Klade pojistiteli pouze následující omezení vyplývající ze znění § 2798 odst. 2 a 3:
(2) Nelze-li ukončit šetření nutná k zjištění pojistné události, rozsahu pojistného plnění nebo k zjištění osoby oprávněné přijmout pojistné plnění do tří měsíců ode dne oznámení, pojistitel oznamovateli sdělí, proč nelze šetření ukončit; požádá-li o to oznamovatel, sdělí mu pojistitel důvody v písemné formě. Pojistitel poskytne osobě, která uplatňuje právo na pojistné plnění, na její žádost na pojistné plnění přiměřenou zálohu; to neplatí, je-li rozumný důvod poskytnutí zálohy odepřít.
(3) Porušil-li pojistitel povinnost podle odstavce 2 z příčin na své straně, je v prodlení; k opačnému ujednání se nepřihlíží.
Z textu stížnosti však není zcela jasné, jakým způsobem byla celá záležitost řešena. Spotřebitelka popisuje, že prodávající uznal její nárok na odstoupení od smlouvy, což naznačuje, že proběhlo klasické reklamační řízení.
Na základě dostupných informací proto spotřebitelce doporučujeme zaslat prodejci odstoupení od smlouvy, nejlépe doporučeným dopisem s dodejkou. Požadovat vrácení peněz za sjednané pojištění bude nejspíš možné pouze co do výše připadající na nevyužitou část stanoveného trvání pojistné doby. To však závisí na konkrétních pojistných podmínkách.
Co se týče spotřebitelského úvěru poskytnutého společností Cetelem, jedná se zřejmě o úvěr vázaný na kupní smlouvu. Jestliže spotřebitelka odstoupí od smlouvy o koupi zboží, kde cena zboží je plně nebo částečně hrazena spotřebitelským úvěrem, zaniká též smlouva o vázaném spotřebitelském úvěru (viz § 14 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru). O této skutečnosti je spotřebitel povinen věřitele informovat.
Vyjádření dTestu
Společnost nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení. V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
