| Počet nahlášených stížností: | 18 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
Dne 19.10.2023 jsem zakoupil sušičku HD90-A3979-S.
Hned po doručení jsem zjistil, že je nadměrně hlučná.
16.11.2023 ke mně tedy dorazil technik, se kterým jsme se domluvili, že bude potřeba provést opravu.
1.12.2023 tedy dorazil a vyměnil nějaký díl.
Po pár cyklech začla být sušička opět hlučná.
18.12.2023 tedy dorazil technik opět a po zhodnocení situace usoudil, že jí bude potřeba odvézt na dílnu.
19.12.2023 byla tedy sušička vyzvednuta a odvezena.
Na dílně opět vyměnili nějaký díl a zpět mi ji přivezli 11.1.2024
Bohužel po pár cyklech začla být opět hlučná.
Kontaktoval jsem tedy opět zákaznickou podporu, kde jsem je informoval, že budu požadovat odstoupení od smlouvy a vrácení peněz
26.1.2024 dojel technik opět. Ten při této návštěvě pouze viděl zapnutou sušičku, jak opět vydává hlasité zvuky - k žádné demontáži ani fyzické kontrole nedošlo.
Po zhodnocení situace mi navrhnul, že by možná mohlo pomoci vyměnit buben s nějakýma rolničkama.
Já mu zopakoval, že nechci nic měnit a že trvám na odstoupení od smlouvy.
29.1.2024 jsem na e-mail obdržel montážní list s tímto vyjádřením:
"Reklamace zamítnuta. Závada na spotřebiči byla zcela vyloučena. Spotřebič se chová standardně a deklarovaná „hlučnost“ zákazníkem není
závadou. Jedná se o vlastnost spotřebiče. Spotřebič funguje korektně."
Tady mi tedy nesedí 2 věci:
1. Proč je v montážním listu uvedeno "Závada na spotřebiči byla zcela vyloučena", když k žádné demontáži ani fyzické kontrole nedošlo.
2. Proč je v montážním listu uvedeno "Závada na spotřebiči byla zcela vyloučena", když mi technik navrhoval způsob opravy (vyměnit buben s nějakýma rolničkama).
Pro vaší informaci také přikládám video, které jsem natočil:
https://www.youtube.com/shorts/3EYQ5UJIAzU
Na youtubu lze nalézt další 2 videa stejné sušičky.
Na obou spotřebiče nevydávají žádný rachtavý zvuk.
https://www.youtube.com/watch?v=-Ea5AnU8Fxk
https://www.youtube.com/watch?v=l7iajgEmyXA
Tato videa jsou ale pouze pro dokreslení. Protože v případě pokud nedojde ke shodě, jestli vada vůbec existuje, musí se postupovat podle ustanovení § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb. Dle tohoto ustanovení je nutné aby tuto situaci zodpovědět pouze nestranný znalec v daném oboru. To znamená, že do jednoho roku od zakoupení, je potřeba aby prodávající zamítavé stanovisko odborně zdůvodnit, to znamená znaleckým posudkem.
Uznání reklamace a vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
