| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Dobrý den, telefon jsem si zakoupila v Alze. S telefonem byly problémy už od prvního dne, tudíž jsem se telefon rozhodla reklamovat. Reklamace byla zamítnuta. Telefon jsem ale měla pojištěný, tudíž jsem pokračovala přesně podle Vašich pokynů. Tzn. nahlásila jsem v pojišťovně, že nevím co se s telefonem stalo, ale že při telefonování nejsem na druhé straně slyšet. Telefon jsem poté odevzdala na reklamacích v Alze s tím, že mi zaměstnanec potvrdil, že reklamace bude 100% kladně vyřízena. Po necelém měsíci mi ovšem opět přišel email se zamítnutím reklamace, navzdory tomu, že při koupi mi bylo řečeno jistým panem V., že pojištění je i proti vlastní blbosti, zkrátka proti všemu, až na výjimky s krádeží. V této chvíli mám telefon u sebe rozbitý a jsem velice rozmrzelá tímto přístupem. Opravdu jsem nepočítala, že když si koupím telefon za 22 000,- a nechám si ho pojistit, že s případnou reklamací bude takový problém. Ještě bych ráda dodala, že mobil je déle v servisech, než jsem ho měla u sebe. Doufám, že mou prosbu o vyřízení vyslechnete.
Předem děkuji, Fabianová.
Iphone 6, 16 GB, Gold
Vaše reakce by podle mne měla vypadat tak, že mi telefon buď opravíte, nebo vyměníte za nový na základě mé pojistky. Jinak mi celá ta věc s připojišťováním přijde jako hloupý vtip.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od převzetí zboží, má se za to, že bylo vadné už při koupi. Důkaz opaku musí provést prodávající. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Existuje-li spor o to, zda byla reklamace zamítnuta oprávněně, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodávajícího (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
V současné době společnost Alza.cz a.s. na svých webových stránkách inzeruje dva druhy služeb, vyhovující popisu spotřebitele. Jednou ze služeb je "Okamžitá výměna", ve které se společnost Alza.cz a.s. zavazuje k okamžitému řešení reklamace po projevu záruční vady. Spočívá to v tom, že pokud se projeví vada, kterou pracovník pověřený přijímat reklamace uzná jako oprávněnou (vada musí být prokázána), tak bude vadné zboží ihned zákazníkovi vyměněno za nové. V případě, že se tak nestane, prodávající vrátí spotřebiteli peníze za tuto službu.
Druhá služba nese název "Pojištění proti rozbití a krádeži". Toto pojištění zajišťuje rámcová pojistná smlouva mezi společnostmi Alza.cz a.s. (pojistník) a BNP Paribas Cardif Pojišťovna, a.s. (pojistitel). V případě pojistné události zákazník kontaktuje prodávajícího a oznámí mu pojistnou událost. Oznámení o pojistné události musí být zaznamenáno do formuláře. O tom, zda se jedná o pojistnou událost nebo ne, rozhodne pojišťovna. V této smlouvě jsou také v čl. 10 uvedeny výluky z pojištění. Mimo jiné se pojištění nevztahuje na poškození způsobené neopatrností pojištěného nebo na poškození, ke kterému došlo užíváním zboží v rozporu s návodem atd.
V případě zamítnutí práva na pojistné plnění, může spotřebitel požadovat zdůvodnění zamítnutí. Nesouhlasí-li s důvody zamítnutí, je možné obrátit se na soudního znalce z oboru. Ten se bude zabývat důvody zamítnutí práva na pojistné plnění a pokud shledá, že pojistná událost byla vyhodnocena nesprávně, může se spotřebitel dožadovat pojistného plnění.
Podnikatel musí spotřebitele před uzavřením smlouvy informovat o službě a o jejích hlavních vlastnostech. Neučiní-li tak nebo učiní-li tak nesrozumitelně, může to mít za následek, že smlouva se vyloží ve prospěch spotřebitele. Pokud ale spotřebitel výslovně souhlasil se zněním pojistných podmínek, nemůže se dovolávat toho, že s nimi nebyl seznámen.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
