Počet nahlášených stížností: | 49 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 16 |
Z webu www.vuci.cz jsem si objednala sluneční brýle. I přes informaci u produktu, že je skladem a dojde ihned k odeslání, jsem na brýle čekala měsíc - objednávka vytvořena 13.12.2023 a balíček dorazil 16.1.2024. Přišlo ovšem nekvalitní zboží s vyosenými ručičkami brýlí, které nejdou narovnat do správné polohy aniž by nehrozilo zničení výrobku.
Okamžitě jsem podala reklamaci pomocí formuláře na jejich webu i fotodokumentací, která byla požadována. Reklamace podána 17.1.2024. Email se zamítnutím reklamace přišel 5.2.2024. Email mám k dispozici. Ve stručnosti obsahoval informace, že dodavatel zamítl reklamci a www.vuci.cz jsou jen nákupní galerie a zprostředkovatel zahraničního obchodu, nikoliv přímý prodejce, takže s tím nemůžou nic dělat. Poslán ještě poštovní kontakt na prodejce v Šanghaji.
Navrhovala jsem vrácení 50% z ceny zboží, chtěla jsem i vrátit tedy celý výrobek (na webu je informace, že lze vrátit do 100 dní od převzetí kurýrem), ale pokaždé mi bylo sděleno, že už vše učinili a kontakt na prodejce uvedli (připomínám, že poštovní adresa do Šanghaje).
sluneční brýle jsou s vyosenými ručičkami brýlí, které nejdou narovnat do správné polohy aniž by nehrozilo zničení výrobku. (mohu doložit fotkami)
Když nepůjde vrátit zboží a refundace celé částky, jako druhé řešení může být vrácení 50% z ceny zboží - v penězích, zpět na účet (poukázku na další nákup neakceptuji - už zde nehodlám nakupovat)
|
Tweet |
Předně uvádíme, že Česká obchodní inspekce na webových stránkách www.coi.cz/rizikove před těmito stránkami spotřebitele varuje.
Pokud společnost uvádí, že ve vztazích se spotřebitelem vystupuje pouze jako zprostředkovatel, nikoliv jako prodejce, avšak uvádí to pouze v obchodních podmínkách, je možné toto ustanovení vyhodnotit jako překvapivé a dle § 1753 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, by vůči spotřebiteli mělo být neúčinné. V momentě, kdy se webový portál tváří jako klasický e-shop a během uzavírání smlouvy není spotřebitel na fakt, že nejedná s prodejcem, nýbrž pouze se zprostředkovatelem, nikterak upozorněn, není možné podle našeho názoru dojít k jinému závěru, než že jde o překvapivé ujednání. Při tomto závěru vycházíme mj. i z rozhodovací činnosti ADR České obchodní inspekce.
Spotřebitel tak může ohledně reklamace, či odstoupení od smlouvy komunikovat přímo se zprostředkovatelem (tedy se společností Hermes Hestia, s.r.o.) a nemusí zboží zasílat až do Šanghaje.
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Odstoupení od smlouvy je přitom jednostranný právní úkon, který nepodléhá souhlasu druhé strany. Odstoupením se smlouva od počátku ruší, účastníci si mají vzájemně vrátit to, co si poskytli.
Mimo to, je možné vadné zboží (v tomto případě neodpovídající popisu) reklamovat dle § 2169 občanského zákoníku a požadovat dodání zboží v souladu s objednávkou. Není-li to možné, má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení peněžních prostředků. Místo výše uvedených způsobů nápravy může spotřebitel žádat přiměřenou slevu. Spotřebitel má také v případě uznané reklamace dle § 1924 občanského zákoníku nárok na náhradu tzv. nutných nákladů spojených s reklamací. Těmi jsou poštovné nebo úhrady cestovních nákladů.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění i tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis s dodejkou). Dopis bude zaslán na adresu sídla společnosti Hermes Hestia, s.r.o., Příčná 1892/4, 110 00 Praha.
Je také možné transakci reklamovat u své banky, kde s pomocí chargebacku lze za určitých podmínek získat peníze zpět.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.