Společnost


FAST ČR, a.s.
Počet nahlášených stížností:74
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
85%
15%
Toto skore je založeno na 7 stížnostech.

#7461Opakovaná závada

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

4 měsíce 1 den 7 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
10.08.2015, před 9 lety

Petr Myška

Znění stížnosti

Dobrý den,dne 18.10.2014 byl zakoupený mobilní telefon značky Sencor element.První závada se vyskytla 7.11.2014 a to vada základní desky.Reklamace vyřízená výměnou základní desky.2.závada byla dne 28.11.2014 opět uznána reklamace na výměnu konektoru.Tato závada se opět projevila 19.12.2014 a 21.4.2015.Reklamace byla uznána.Tato závada se opakuje a navíc došlo k vyskratovaní výše uvedeného mobilního telefonu.Společnost odmítá vrácení peněz a nebo výměnu zboží a argumentuje tím,že musí počkat na vyjádření servisu. Podotýkám,že telefon byl používán v souladu s podmínkami použití.Domnívám se,že pokud se jedná o třikrát stejnou vadu mám nárok na výměnu zboží nebo vrácení peněz.


Produkt

mobilní telefon Sencor element


Požadované řešení

Vrácení peněz nebo výměna zboží

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
11.8.2015 08:52, před 9 lety

Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
11.12.2015 22:42, před 9 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.