| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Před dvěma lety jsem si koupil nové auto Škoda Octavia s tím, že se mi na ní opakovaně vypíná a zase následně zapíná infotainment ( ta obrazovka ).
Takto jsem jel do servisu 3x s tím, že po třetí jsem jim sdělil, že bych chtěl vůz reklamovat. Nechtěl jsem vrátit peníze za celé auto, pouze slevu za opakované restartování infotainmentu (100 000,- ).
Bohužel prodejce ( dealer ) se k tomu staví tak, že na reklamaci nemám nárok, že mi to vždy restartovali a nyní to funguje. Navíc se začali vymlouvat na to, že nemám důkaz, že to tak bylo a že chtějí např. video, že to nefungovalo (to by znamenalo, při vypnutí infotainmentu za jízdy zastavit .... a něco jim točit - no prostě směšné ).
Zatím jsem si s prodejcem i centrálou Škoda vyměnil pár mailů s tím, že jejich závěr je, že je vše ok a na nic nemám nárok.
Škoda Auto Octavia - 4. generace
Žádám slevu 100 000,- na zakoupený vůz, který vůbec nesplňuje to, co má a předpokládám, že infotainment nebude i nadále fungovat ( když už jsem ho musel 3x reklamovat ).
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
K opětovnému výskytu vady:
Pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
K vyřízení reklamace restartem zařízení:
- servis nezjistil žádnou vadu
Dle České obchodní inspekce jedním ze závěrů reklamace může být i to, že se reklamovaná vada neprojevila. Většinou to, že se vada neprojevila či nebyla zjištěna, konstatuje servis, který provádí odborné posouzení a odstranění zjištěných vad. Je proto důležité při uplatnění reklamace podrobně popsat, za jakých okolností se vada objevuje, co jí předchází atd. Pokud se spotřebiteli podaří ji předvést před pracovníkem přijímajícím reklamaci, je vhodné, aby pracovník i toto zaznamenal do reklamačního protokolu. V ostatních případech doporučujeme spotřebiteli vadu zachytit třeba fotografií nebo na videu, které následně předá spolu s reklamací.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
- Pokud však servis vadu zjistil, což je i vedle vyřízení reklamace samotným účelem reklamačního řízení, měl ji i opravit.
Zároveň máme za to, že nelze rozumně požadovat po spotřebiteli, aby znal a věděl, jakou vadou zařízení trpí. Spotřebitel při uplatnění reklamace pouze popíše, jak se vada projevuje. Není tedy jeho povinností vadu zdokumentovat. I když v případě, kdy vadu servis nezjistí, je vhodné tak učinit.
K vadnému vozu již při koupi:
Byl-li při nabízení výrobku užit nepravdivý údaj, může se jednat o nekalou obchodní praktiku ve smyslu § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Spotřebitel, který se domnívá, že došlo k porušení zákona na ochranu spotřebitele, může podat podnět příslušnému inspektorátu České obchodní inspekce (zde: coi.cz/podatelna).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
