#7470Neuznané odstoupení od smlouvy

Znění stížnosti

Dne 23. 1. 2013 jsem si u společnosti MOBILITY s. r. o., pobočka na náměstí Jiřího z Poděbrad 1424/5, 120 00 Praha 2, jež zanikla a její nástupnickou společností je CZC.cz s. r. o. (dále jen „prodávající“), koupil tablet značky ASUS (dále jen „tablet“).

Dne 22. 5. 2014 jsem tablet u prodávajícího reklamoval, o tomto byl pořízen reklamační protokol (číslo reklamace RE14022027).

Reklamace nebyla včas vyřízena, a proto jsem od kupní smlouvy, na základě níž jsem tablet od prodávajícího koupil, odstoupil svým přípisem dne 28. 7. 2014, ve kterém jsem zároveň prodávajícího vyzval k vrácení kupní ceny tabletu. Prodávající na tento můj přípis reagoval pouze telefonátem. Arogantním tónem na hranici dobrého chování mi zavolal ředitel pobočky Miloslav Mastný, první telefonát ukončil s tím, že takovým tónem se nechce bavit, následoval další telefonát ve smyslu, co si to dovoluji a že jsem se měl zastavit a že jsme se mohli nějak domluvit, než jsem poslal odstoupení od smlouvy. Ubezpečil jsem ho, že na odstoupení trvám. Prodávající dál na tento můj přípis již nijak nereagoval, proto jsem mu dne 15. 10. 2014 zaslal urgenci odstoupení, a to jak doporučeným dopisem, tak i e-mailem.

Až dne 30. 10. 2014 mi prodávající písemně sdělil, že můj požadavek na vrácení kupní ceny neakceptuje a mé odstoupení od smlouvy považuje za neoprávněné, neboť reklamace byla vyřízena řádně a včas, a to nejpozději dne 4. 6. 2014, tedy již po 13 dnech od jejího uplatnění. Prodávající odkazoval na telefonický hovor ze dne 29. 5. 2014, v němž mi dle jeho tvrzení mělo být sděleno, že reklamovaná vada není uznána, reklamace je vyřízena a tablet bude k vyzvednutí na prodejně ode dne 4. 6. 2014. Během předmětného telefonického hovoru mi ale bylo pouze oznámeno, že reklamovaná vada není uznána, jelikož tablet byl prolit neznámou tekutinou. S uvedeným vyřízením reklamace jsem nesouhlasil, neboť tablet rozhodně prolit ničím nebyl a vyzval jsem proto prodávajícího, aby mi tablet vrátil i písemným odůvodněním o způsobu vyřízení reklamace, s tím, že jej nechám posoudit odborníky. Během telefonického hovoru mě prodávající neinformoval o skutečnosti, že bude tablet připraven k vyzvednutí na prodejně a nijak se nezmínil o tom, kdy mi bude předáno písemné odůvodnění o způsobu vyřízení reklamace. Právě naopak, ve skutečnosti mi bylo pouze sděleno, že tablet je ještě v servisu a jakmile bude vrácen na prodejnu, budu kontaktován. To se nestalo, a proto jsem po měsíci čekání kontaktoval telefonicky prodejnu, kde mi bylo sděleno, že tablet je ještě v servisu a až bude vrácen na prodejnu, budou mne kontaktovat, to se však nikdy nestalo.

Prodávajícího jsem znovu vyzval k vrácení kupní ceny tabletu přípisem ze dne 21. 11. 2014. Ve svém následném písemném vyjádření prodávající znovu uvedl, že během telefonického hovoru, uskutečněného dne 29. 5. 2014, jsem byl vyzván k vyzvednutí tabletu na jejich prodejně a nově přidal další skutečnost, a sice to, že jsem v telefonátu dne 29. 5. 2014 měl být seznámen i s tím, že mi na prodejně bude zároveň předáno písemné odůvodnění o zamítnutí reklamace.

K veškerým výše uvedeným tvrzením prodávajícího uvádím, že tato jsou účelová a nepravdivá. Prodávajícím jsem nikdy nebyl vyzván k vyzvednutí tabletu na prodejně a už vůbec ne k vyzvednutí písemného odůvodnění o zamítnutí reklamace.

Pokud toto prodávající tvrdí, je na něm, aby tato svá tvrzení dokázal.

Do dnešního dne jsem neobdržel ani písemné odůvodnění o zamítnutí reklamace, ani mi nebyla vrácena kupní cena tabletu a ani tablet samotný.

Produkt

tablet Asus Nexus 7 1B002A 7“ Tegra3/32GB/GPS/WiFi/3G/GPS

Požadované řešení

Požaduji po CZC.cz s.r.o. vrácení peněz, což považuji k celé situaci za spravedlivé.

---

Tweet

---