| Počet nahlášených stížností: | 11 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
0%
100%
#74845Nesouhlasim: Zamitnuta moznost vratit zbozi ve 14 denni lhute, nesoulasim se zamitnutou reklamaci, zbozi zcela zaasadne neodpovidalo popisu
Pro vedeni AZ Retail s.r.o.
Provozovatel internetoveho bazaru OdKarla.cz
Frantiska Krizika 1393/25
1700] Praha 7
Po porade s pravnikem a hlavne v souladu s paragrafem 1829 zakona c.89/2012 obcanskeho zakoniku mam jako zakaznik dokonce i bez udani duvodu a bez ohledu na zamitnuti reklamace do 14 dni od prevzeti zbozi narok na odstoupeni od smlouvy, ktere bych chtela uplatnit ac mi bylo protipravne zamitnuto
Poslu na vl. Naklady na sklad: Od Karla
Bieblova 1202
50003 Hradec Kralove
Ja, Evzenie Handzelova, (***) timto odstupuji od kupni smlouvy u zbozi z objednavky c *** s fakturou c.*** z 16.2.2024 (jedna se o zbozi s kodem *** Balicek karet Magic the Gathering D1817000 za 689Kc, jez bylo po zaplaceni fa dodano dne 19.2.2024) a pozaduji vraceni uhrazene castky za zbozi ve vysi 689Kc na vyse uvedeny ucet.
Duvod vraceni zbozi: zbozi neni podle mych predstav vytvorenych na zaklade popisu zbozi.
Handzelova Evzenie
V Praze 23.2.2024
Doplnujici informace k overeni praktik OdKarla/retino: podle mne booster karet zcela neodpovidal uvedenemu popisu, zbozi melo byt doslova: "jako nove a plne funkcni".
Balicky magic byly jiz otevrene, ale hlavne nemely originalni slozeni karet, v boosterech byly nahrazeny originalni karty kartami z jiných edic, a to dokonce v jinem jazyce (puvodni cast byla anglicky jak bylo uvedeno i v popisu ale byla zde doplnena cast karet z jine edice a navic ve španělském jazyce. Puvodni obsah byl tedy jiz pred odeslanim zrejme rozkraden a drazsi karty " nekym" jiz prodany extra. Rozhodne se podle mne nejednalo o plne funkcni a jako nove zbozi, jak bylo uvedeno v popisu. Vase zamitnuti reklamace rozhodne nebylo opravnene a navic nemuze byt duvodem k tomu, ze jiz nemohu odstoupit od kupni smlouvy v radne14denni lhute (jak v rozhodnuti retino pise). Pokud nebudete postupovat podle zakona, jsem pripravena resit to pravni cestou a stezovat si na Vase jedanani se zakazniky u Česke Obchodni Inspekce (viz jeji vyklad odstoupeni od kupni smlouvy v priloze). Take budu pred Vasim jednanim varovat v hodnoceni ostatni nakupujici.
Jsem Vasim castym zakaznikem a vas pristup se zcela zmenil k horsimu. Jde totiz o princip a ja sem Vasim chovanim velmi zklamana, ztracite kredit a moji duveru.
Handzelova
Dne pá 23. 2. 2024 8:49 uživatel OdKarla.cz
OdKarla.cz
Váš případ *** na OdKarla.cz - Máte novou zprávu
Dobrý den,
reklamace nebyla uznána a odstoupit od kupní smlouvy po zamítnutí reklamace nelze.
Děkuji za pochopení.
Váš Karel
Odstoupit od smlouvy, vratit penize
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Odstoupení od smlouvy je přitom jednostranný právní úkon, který nepodléhá souhlasu druhé strany. Odstoupením se smlouva od počátku ruší, účastníci si mají vzájemně vrátit to, co si poskytli. Zamítnutí reklamace přitom nebrání uplatnění práva na odstoupení od smlouvy, pokud bude dodržena lhůta výše.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
V případě, že tedy spotřebitelka zaslala odstoupení od kupní smlouvy společnosti ve lhůtě 14 dnů od převzetí zboží, doporučujeme, aby na odstoupení trvala.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Mimo to platí, že nemá-li věc vlastnosti, které byly sjednány nebo které se dají od věci očekávat (věc neodpovídá popisu), je věc vadná. Má-li věc vady, může spotřebitel zboží reklamovat a požadovat dodání nové věci v souladu s objednávkou. Není-li to možné, má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení peněžních prostředků. Místo výše uvedených způsobů nápravy může spotřebitel žádat přiměřenou slevu.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den.
Omlouvám se za nepřesnou informaci ve zprávě určené spotřebiteli o nemožnosti odstoupení od kupní smlouvy. To samozřejmě lze, jak uvádíte (zatím se tak ale nestalo). Prosím ale ještě o doplnění informace pro spotřebitele, jaký bude postup, pokud spotřebitel nevrátí zboží v původním stavu (což mohu doložit fotografiemi pořízenými před odesláním)?
Děkuji.
Karel
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za rychlou reakci.
Dle § 1833 občanského zákoníku platí, že spotřebitel odpovídá pouze "za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží."
Jestliže tedy zboží není vráceno v původním stavu, může podnikatel vrácenou částku za zboží ponížit o toto snížení hodnoty zboží.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, aby se k vývoji stížnosti mohla vyjádřit.
Dobrý den,
děkuji D-testu za uvedení věcí na pravou míru.
Obávám se, že tento postup zamítání odstoupení od smlouvy v zákonné lhůtě a zamítání reklamací na základě záměrně zavádějícího popisu zboží (zcela nový a funkční) je v bazaru OdKarla záměrná a běžná praktika, která poškozuje řadu zákazníků, kteří se neumějí bránit.
Mě samotné se to již stalo u 1 jiného případu. Zde, když jsem na odstoupení od smlouvy minimálně 4x trvala a citovala zákony, bylo to také vždy zamítnuto, že na odstoupení nemám právo. Naposledy 26.2. viz mail níže.
Zboží pošlu zpět tak, jak jsem jej obdržela, jako vždy i v minulosti a pevně věřím, že mi nebudete tvrdit, že vypadalo jinak. V každém případě nejde o žádou vysokou částku, jde o princip přístupu bazaru OdKarla ke všem zákazníkům. Tento jednostranný přístup, který nebyl v souladu se zákonem tu hlavně bráním!
Když jsem tedy poslala bazaru žádost od odstoupení od smlouvy a nemusím brát do úvahy jejich zamítnutí, do kdy prosím musím fyzicky poslat balík se zbožím zpět (na adresu skladu?)? Přišlo to 19.2. a tento týden jsou prázdniny.
Děkuji ještě jednou za komunikaci, radu i vstřícnost.
Ing.arch. Evženie Handzelová
po 26. 2.(před 1 dnem)
komu: mně
Váš případ 202404846 na OdKarla.cz - Máte novou zprávu
Podala jste mi reklamaci a já jsem ji řádně přijal, řešil a následně z již několikrát uvedených důvodu, zamítl.
To, co mi zde citujete ze zákona, se vůbec nevztahuje na tento konkrétní případ.
Zakoupila jste zboží ve stavu, na který bylo v době jeho koupě, upozorněno. Protože jste byla o stavu produktu informována ve chvíli, kdy jste zboží kupovala a přesto jste si jej zakoupila, nemůžete reklamovat tento stav, protože jste s ním souhlasila. Z tohoto důvodu byla reklamace zamítnuta.
Po zamítnutí reklamace lze odstoupit od kupní smlouvy pouze v případě, nebyla-li reklamace vyřízena včas. Tato podmínka nebyla naplněna, proto nemáte po zamítnutí reklamace nárok na odstoupení od kupní smlouvy.
Dal jsem si tu práci a našel jsem tento článek, kde je vše srozumitelně a jednoduše sepsáno tak, aby to každý pochopil. Doporučuji Vám, si tento článek přečíst, pak snad pochopíte situaci:
https://dostupnyadvokat.cz/blog/neuznana-reklamace#pouzite
Karel
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
V případě, kdy by byl spotřebitel na vady upozorněn a byla mu např. poskytnuta sleva za strpení této vady, nebylo by možné věc z tohoto důvodu reklamovat.
Co se týká samotného odstoupení od smlouvy bez udání důvodu, je obecně potřeba jej učinit do 14 dnů od převzetí zboží, což zde spotřebitelka učinila (bylo-li první převzetí po koupi učiněno 19.2.2024, jak uvádí v popisu). Po odstoupení je spotřebitel povinen do 14 dnů zboží vrátit (z popisu vyplývá, že bylo odstoupeno 23.2.2024 - od tohoto data se tedy lhůta pro vrácení zboží počítá). Podnikatel je povinen ve stejné lhůtě vrátit spotřebiteli finanční prostředky, avšak pokud spotřebitel zboží zpět nezašle, má podnikatel právo částku pozdržet a zaslat ji až po obdržení zboží nebo prokázání odeslání zboží zpět spotřebitelem.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se mohla k vývoji stížnosti vyjádřit.
Vyjádření dTestu
Jelikož společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, přeřazujeme stížnost na spotřebitelku a žádáme ji o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, popř. o uzavření.
Hodnocení:
Komentář: Spolecnost odecetla naklady na bale i a dopravu a vratila penize jen castecne. Vubec nevzala v uvahu fakt, ze nabizela anglicke karty a poslala je i ve spanelskem jazyce, tedy neco zcela jineho nez inzerovala jako nove (pote muj ucet zablokovala a podle mne zkousi stejne praktiky na jine nezkusene zakazniky). Seriozni pristup to jiste neni.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
