| Počet nahlášených stížností: | 196 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
76%
24%
Dobrý den, jsem hluboce zklamaný přístupem pracovníků servisu a managmentu Moundfield.
Zakoupil jsem v "akci" v Moundfieldu dvě horská elektrokola celkem skoro za cca 170tis.. Již ve velmi krátké době se na jednom z nich projevila závada ( přeskakoval řetěz) a v zápětí se přidal další problém s předním tlumičem. V tento moment jsem kolo dal do servisu. Kolo opravili. Bohužel jsem si nepřečetl protokol o opravě, byl jsem rád, že je vše ok. Až později jsem zjistil, že tam vůbec nebylo uvedeno , že se děje něco s řetězem...moje chyba. Po zimě jsem znovu vyjel na kole a zjistil, že řetěz opět začal přeskakovat. Znovu jsem dal tedy kolo do servisu. Jaké bylo mé překvapení, že mi závadu neuznali.viz přílohy. Podle nich jsem asi špatně řadil..a nebo jezdil pořád na jeden převod? Je to kolo horské a řetěz přeskakuje na nejtěžším převodu, který na polních cestách skoro nepoužívám..z tohoto jednání jsem opravdu v šoku. Po 300 km kolo za tyto peníze nefunguje jak má a oni mě napíší, že to je moje chyba.. prosím o radu.
Horské celoodpružené elektrokolo.
Oprava kola v záruce, nebo výměna za nové, nebo si doplatím cca 5 tis. a chci to co má moje manželka. Kupoval jsem dvě kola.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Fakt, že došlo k poškození elektrokola pana Hodináře, je mrzutý pro obě strany. Bohužel jsme však nuceni konstatovat, že příčinou vytýkaného problému je pouze nevhodný technický přístup uživatele, který nerespektuje pokyny návodu k použití. Během odborného posudku výrobku bylo zjištěno, že díly jsou poškozeny nesprávným způsobem řazení – v tahu a jednostranným zatěžováním pouze jediného pastorku, kdy uživatel při jízdě prakticky nemění převody. Došlo tak k přetěžování řetězu a k mechanickému poškození závěrového pastorku, na kterém nyní řetěz v tahu přeskakuje na zubech.
V souvislosti se správným způsobem volby převodů považujeme za velmi důležité připomenout návod k použití elektrokola, kde v části „Technika jízdy a nastavení kola“ najdeme mimo jiné toto důležité upozornění: „Řazení: Na řídítkách máte přehazovačku, která slouží k ovládání zadního měniče. Nezkoušejte řadit, pokud nešlapete pedály vpřed. Je velmi důležité uvolnit tlak na pedály během řazení, toto uvolnění umožní řetězu hladký přechod mezi jednotlivými převody a také sníží možnost ohnutí řetězu nebo poškození měniče a přesmykače. Při výjezdech a sjezdech provádějte změnu příslušného převodu včas. Řazením v kopci, když je řetěz v tahu, dochází k nadměrnému namáhání celého řadicího systému“ Je povinností každého uživatele se s návodem seznámit a také jej respektovat. Nedodržování návodu může vést k poškození elektrokola a je také porušením záručních podmínek.
S výše uvedenými informacemi byl pan Hodinář seznámen a byl mu navržen rozpočet opravy, kterou jsme připraveni jeho elektrokolo uvést opět do plně funkčního stavu. V případě jakýchkoli nejasností mu rádi správný způsob užívání elektrokola v rámci jeho osobní návštěvy vysvětlíme a názorně předvedeme, abychom společně do budoucna předešli případnému dalšímu a naprosto zbytečnému poškození, které by bránilo užívání k danému účelu a především spokojenosti jeho uživatele.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Jestliže došlo k reklamaci v prvním roce od zakoupení, uplatní se tzv. domněnka vadnosti, kdy prodávající musí prokázat, že zboží není vadné, případně, že vada byla způsobena nesprávným užíváním. Pokud spotřebitel užíval kolo v rozporu s návodem a v této souvislosti došlo k poškození, byla by reklamace zamítnuta oprávněně.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na výše uvedené reagovat a informovat o vývoji stížnosti.
Vyjádření Moundfieldu je opravdu úsměvné. Za prvé jak můžou tvrdit, že je to proto, že jsem špatně řadil..oni u toho asi byli. Myslím si, že kolo je poskládáno s laciných čínských dílů, které se tak brzy opotřebí a cílenou reklamou vymývají zákazníkům mozky. Alespoň je to poučení pro mne jako zákazníka, který zde nakupuje už asi 20roků. Je to pro mne morální zklamání z toho, že dnes bohužel jde především jen o zisky, a zaměstnanci jsou podle toho také hodnoceni.. Po 300 km ujetých na kole, což je např 10 dnů po 30 km je potřeba udělat opravu za skoro 5 tis. úžasné. Zapomněli asi napsat do návodu,že se mohou používat jen některé převody a jen omezenou dobu..
Ze strany naší společnosti již byly sděleny všechny podstatné informace a jejich rekapitulaci nepovažujeme za věci přínosnou. Nabídka opravy a pomocné ruky je samozřejmě i nadále v platnosti.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Protože společnost trvá na svém stanovisku a stížnost se tak nadále nevyvíjí, jsme nuceni ji uzavřít bez dosažení dohody stran.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel však může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
