| Počet nahlášených stížností: | 253 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 18 |
50%
50%
V Prosinci jsem jako vánoční dárek zakoupil 2x Multifunkční hrnec Tesla MultiCook MC600 Pro.
U produktu byly slibované následující funkce.
10v1: Hrnec je vhodný pro: pomalé vaření, Sous-vide, parní vaření, ohřev pokrmů, smažení nebo restování, stabilizaci pokrmů a dušení. Zároveň zastává funkci rýžovaru, jogurtovače a vařiče vajíček.
Reálně má hrnec programy Para smažení, dušení, pomalé vaření.
Zároveň oba hrnce byly fyzicky poškozené, jeden měl vrypy na vnější nádobě, druhý měl oprýskaný lak na rukojeti.
Zboží jsem reklamoval u prodejce na základě poškození a nesplnění požadovaných funkcí, kreklamace byla po 12 dnech zamítnuta se sdělením že hrnec je 10v1 a nemá mít 10 samosatných funkcí + následující tvrzení ohledně poškození:
Na poklici množství odřenin na venkovní straně červeného smaltovaného laku, litinový hrnec bez poškození. V originálním prodejnim baleni jsou jednotlivé díly v polystyrenové výplni prostorově odděleny a chráněny proti poškození. Při příjmu do servisu byla poklice vložena mimo výplň přímo na litinový hrnec a došlo k poškozeni laku. Na základně elektrického hrnce jsou drobné povrchové oděrky na plastovém krytu od neopatrné manipulace. Nejedná se o výrobní vadu, jelikož výrobek byl uživatelem rozbalen, poškození nebylo nahlášeno a následně byl výrobek nevhodně zabalený.
Neoprávněná reklamace.
Posléze jsem 6.2 vyjádřil emailem nesohlas ohledně zamítnutí reklamace, přičemž aktuálně 6. března prodejce stále nepřišel s relevantním řešením, alčkoliv bylo z mé strany několikrát urgováno.
Multifunkční hrnec Tesla MultiCook MC600 Pro
Vzhledem k dlouho trvajícímu řešení a komplikované komunikaci jsem v produkt i obchodníka i produkt plně ztratil důvěru, rád bych odstoupil od kupní smlouvy na základě rozsudku Městského soudu v Brně č. j. 36 C 240/2014-39
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud byl dodán hrnec poškozený (vrypy, oprýskaný lak), je vhodné o této skutečnosti informovat jak prodávajícího, tak přepravní společnost. Prodávají v každém případě musí prokázat, že zboží bylo doručeno bez vad. Spotřebitelům doporučujeme dokumentovat rozbalování balíků, aby se vyhnuli případným potížím s reklamací.
Prodávající tedy odpovídá za stav zakoupeného zboží až do okamžiku převzetí kupujícím. Pokud by došlo k poškození zboží způsobené přepravcem, jde na vrub prodejce. Spotřebitel následně může zboží reklamovat klasicky v e-shopu, kde jej zakoupil, nebo od smlouvy do 14 dnů odstoupit.
Více informací ohledně poškození zboží během přepravy nalezne spotřebitel zde: https://www.dtest.cz/clanek-9163/co-muzete-delat-se-zbozim-poskozenym-pri-preprave.
Jestliže dle popisu na stránkách společnosti měl mít hrnec deset funkcí, ale má pouze tři, jedná se o vadu, kterou je možné taktéž reklamovat. Zároveň prodávající je povinen řádně spotřebitele před uzavřením smlouvy informovat o vlastnostech daného produktu. Vzhledem k tomu, že by taková vada byla neopravitelnou, měl by spotřebitel v případě uznání reklamace nárok na odstoupení od smlouvy.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Zároveň platí, že v případě reklamace uplatněné v průběhu jednoho roku od převzetí věci, se má za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Upozorňujeme spotřebitele, že sdělení nesouhlasu prodávajícímu s vyřízením reklamace není uplatněním nové reklamace. Jestliže však spotřebiteli svědčí domněnka vadnosti uvedená výše a prodávající zamítne reklamaci, přičemž své rozhodnutí řádně neodůvodní, máme za to, že důkazní břemeno je na straně prodávajícího a měl by tak prokázat, že zboží spotřebiteli zaslal v pořádku bez vad. Pokud s vyřízením reklamace spotřebitel nesouhlasí, je vhodné se následně obrátit na znalce v oboru, který by mohl případ posoudit a vyřízení reklamace rozporovat.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel nás informoval, že byla jeho stížnost vyřešena vystavením dobropisu. Stížnost proto uzavíráme s dosažením dohody stran.
| Celkem | 66433 stížností |
| Za měsíc | 308 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
