| Počet nahlášených stížností: | 12 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 3 |
Dobrý den,
toto píšu jako varování před tímto člověkem Kamilem Nimmerrichterem, je to podvodník a lhář a pokud nechcete mít někdo zbytečné starosti a přijít o peníze, tak dejte od tohoto člověka ruce pryč, budu rád za případné rozeslání.
V prvním červnovém týdnu roku 2023 jsem oslovil tohoto člověka s žádostí o výrobu garážových vrat, dohodli jsme se na podmínkách a zaslal jsem mu dle jeho faktury dne 14.6. požadovanou částku, což byla 24900,-. Řekl mi, že dodání bude do 4 týdnů, maximálně do 6 týdnů. Na konci července jsem se mu ozval, jelikož pán nereagoval a neozýval se, začal se vymlouvat na Ukrajince, že jsou zodpovědni za zpoždění dodávky. Cca za další měsíc se pohádka opakovala, tentokrát se vymlouval na Poláky. V září znovu, tentokrát výmluva na Slováky. V říjnu jsem ho kontaktoval znovu, tentokrát výmluvy na Rusko. Zkráceně vymlouval se na půl světa. Delší dobu nezvedal můj telefon, když jsem zavolal z jiného, telefon zvedl. Takto to šlo pořád dále. Začátkem listopadu mně nabídl, ať odstoupím od smlouvy, že vrata nemá a že mi vrátí peníze do konce měsíce. Od smlouvy jsem odstoupil, ovšem peníze vráceny nebyly. V prosinci jsem ho znovu oslovil a varoval jsem ho před tím, že to předám právníkovi a dalším institucím. Na toto sdělení mě prosil, ať počkám do konce roku, že si vezme úvěr na své dluhy a peníze mi do konce roku zašle. V lednu mi telefon ani nezvedal, takže jsem šel za právníkem, poslat jsem mu na začátku února výzvu od právníka doporučeným dopisem, který nepřevzal, tak jsem výzvu zaslal mailem. Na což mi bylo odpověděno, že do konce února budu mít peníze na účtě. Nestalo se tomu tak. Takže další kroky bych učinil u policie, soudu a ČOI. Doufám ve vyřešení této situace.
Pavel Sochor
Garážová vrata
Navrácení zaplacené částky.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi stranami byla nejspíše uzavřena o smlouva o dílo dle § 2587 občanského zákoníku. Dle § 2590 občanského zákoníku zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba. Není-li doba plnění ujednána, provede zhotovitel dílo v době přiměřené jeho povaze.
Pokud tedy společnost neprovedla dílo v ujednaném termínu, ocitá se v prodlení a spotřebitel tak zhotovitele upozorní, že dílo nebylo provedeno včas a poskytne prodávajícímu přiměřenou lhůtu k plnění (lze poskytnout i mlčky).
Pokud zhotovitel neprovede dílo ani ve lhůtě poskytnuté spotřebitelem, má spotřebitel nárok na odstoupení od smlouvy dle § 1978 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a strany si mají povinnost vrátit poskytnutá plnění. Spotřebiteli tedy odstoupením od smlouvy vzniká nárok na vrácení zaplacené částky.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky v přiměřené době po odstoupení, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění (popř. k navrácení peněžních prostředků po odstoupení od smlouvy) i tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis s dodejkou). Dopis bude zaslán na adresu podnikatele: Vrchlického 792/32, 15000 Praha. Podnikatel je povinen vybírat si poštu na adrese svého sídla. Jestliže tak neučiní a zmaří-li vědomě dojití, platí, že řádně došlo a bude vůči podnikateli takové právní jednání účinné dle § 570 občanského zákoníku, přičemž dle § 573 občanského zákoníku se má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání.
Spotřebitel může taktéž využít bankovní nástroj zvaný zpětná platba (chargeback), s jehož pomocí lze za určitých podmínek získat peníze zpět.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel nám zaslal následující vyjádření:
"Po podání trestního oznámení na policii a po více než 9 měsících jsem dnes 26.3. obdržel zpět požadovanou částku. Tudíž případ považuji za vyřešen. Děkuji Pavel Sochor"
Vzhledem k výše uvedenému stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
