| Počet nahlášených stížností: | 169 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
61%
39%
Dne 11.7.2023 jsem zakoupil v ELECTRO WORLDU kávovar PHILIPS EP 4341/50 Automatické espreso č. objednávky ***, dne 16.12.2023 se projevila závada ( nenasával vodu ze zásobníku),zavolal jsem na prodejnu, kde mě paní ionformovala, abych přístroj zabalil proti poškození a přivezl na prodejnu, kávovar jsem řádně zabalil do folie a krabice, aby se kávovar nepoškodil.Po příjezdu na prodejnu, pracovník prodejny rozbalil a nafotil, vyjma mřížky na hrnek byl přístroj naprosto v pořádku, to doložím fotografiemi. Dne 10.1.2024 jsem byl vyzván k vyzvednutí kávovaru do prodejny po 24 dnech, pracovník přinesl přístroj nezabalený zaprášený jak jsem po té zjistil byli na levé straně v několika místech hluboké rýhy, na to jsem upozornil pracovníka, po té jsme porovnali stav kávovaru na fotografii při předání, kde bylo jasně viditelné, že kávovar byl nepoškozen na to vedoucí mě nabídl 500 Kč na nákup v prodejně, to jsem odmítl do protokolu o opravě jsem napsal výhrady k opravě a poškození, tento protokol odmítli podepsat a převzít, navrhl jsem jako možnost výměnu a nebo vrácení, to odmítli a nabídli mě 1000 Kč na nákup to jsem odmítl, po té mě nekontaktovali, reklamace nebyla řádně vyřízená vinnou prodejce do 30 dnů, proto jsem odstoupil dne 18.1.2024 od Kupní Smlouvy a požadoval vrácení peněz.Do dnešního dne peníze nevrátili, celkem 3x jsem zasílal výzvu k uhrazení dluhu, do konce i právník jim zaslal před žalobní výzvu, po té se ozvali prostřednictvím advokáta Mgr.BR, která v rozporu se skutečností, tvrdila neoprávněnost odstoupení od Kupní Smlouvy a obvinila mě nepravdivě z poškození přístroje před opravou, mám doklady i fotografie, které to vyvrací, jsem starší člověk a nemám tolik peněz, abych řešil věc soudně, proto Vás prosím o pomoc. Děkuji předem
Kávovar PHILIPS EP 4341/50 Automatické espreso
Žádám o vrácení peněz, které jsem za zboží zaplatil ve výši 15. 519 Kč., které proti právně zadržují od 18.1.2024.Pokud budete potřebovat něco doložit, rád budu spolupracovat.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
V souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol (včetně pořízených fotografií) by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), může spotřebitel od smlouvy odstoupit nebo požadovat přiměřenou slevu dle § 19 odst. 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážení,
Na základě zaslané výzvy k prověření záruční reklamace na výrobek kávovar Philips EP4341/50 Series 4300 byl prověřen průběh a řešení reklamace ve společnosti Electro World s.r.o. a autorizovaném servisním centru společnosti Philips.
Dle prověření byla záruční reklamace vyřízena včas, tedy v zákonem stanové lhůtě 30 dnů, a to se zamítnutím reklamace z důvodu nenalezení záruční vady, výrobek je plně funkční. Z výše uvedeného je požadavek na vrácení kupní ceny považován za neoprávněný.
Zároveň považujeme za neoprávněný Váš nárok, který uplatňujete na základě Vašeho tvrzení, že v průběhu vyřizování reklamace byl kávovar poškozen (poškrábán), když z porovnání stavu kávovaru k okamžiku jeho přijetí do reklamace, který byl popsán v reklamačním protokolu a zdokumentován fotografiemi pořízenými při přijetí kávovaru do reklamace, a jeho aktuálního stavu, je zřejmé, že stav kávovaru se po dobu vyřizování reklamace nezměnil, tedy že k žádnému jeho poškození nedošlo.
Kávovar je nadále připraven k vyzvednutí na prodejně Electro World, kde byl reklamován.
Děkuji, Antonín Šíma
Manažer reklamačního oddělení
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za reakci.
Protože společnost trvá na svém stanovisku, může se spotřebitel v případě nesouhlasu obrátit na Českou obchodní inspekci (viz výše), která by na základě předmětných fotografií a předávacího protokolu mohla rozhodnout o nároku spotřebitele.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na vývoj stížnosti reagovat.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele opětovně o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
