| Počet nahlášených stížností: | 528 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
48%
52%
#75206Neuznání reklamace zodolněného telefonu Doogee S61 Pro číslo 2600967919
Dobrý den,
dne 14.4.2023 byl synovi zakoupen zodolněný telefon Doogee 61 Pro, který byl vybrán právě pro deklarovanou schopnost vydržet i pády až z 1,5 metrové výšky. Synovi je nyní 15let a MT nosil v kapse u kalhot a k vypadnutí skutečně došlo.
Telefon se začal samovolně restartovat, zapínat a vypínat. Závada byla popsána při zahájení reklamace přes prodejce MALL.CZ, kam byl MT zaslán poštou. Potvrzení o přijetí MT došlo na email dne 13.2.2024 a reklamační lhůta tedy začala běžet ode dne 14.2.2024.
Dne 7.3.2024 mi bylo emailem z MALL.CZ oznámeno, že nebyla reklamace uznána a že je mi MT zaslán poštou nazpět s přiloženým vyjádřením servisu, kde je uvedeno, že je MT neopravitelný "závadou způsobenou na základní desce v důsledku vystavení MT mechanickému poškození. MT vykazuje značné známky pádů a otřesů".
Závěr servisu že došlo k mechanickému poškození z důvodu otřesů, pádu nezpochybňuji, zároveň ale uvádím, že jsme záměrně vybírali MT v odolné verzi kterou prodejci akcentují jako hlavní vlastnost MT. Konkrétně MALL:CZ na svých stránkách uvádí, že "telefon neohrozí ani pády" (https://www.mall.cz/mobilni-telefony/doogee-s61-pro-8gb128gb-100114146086?tab=description) a u heureka.cz že "vydrží pád z výšky 1,5m" (https://mobilni-telefony.heureka.cz/doogee-s61-pro/#specifikace/). Prodejce se tedy zaručuje že deklarované vlastnosti produktu jsou pravdivé a pokud došlo k poškození základní desky z důvodu pádu/otřesu pak se jedná o vadný kus mobilního telefonu, který deklarovanou odolnost neměl.
Po nastudování protokolu o ukončení reklamace od MALL.CZ a protokolu o servisu od SERVATECH s.r.o jsem kontaktoval telefonicky prodejce, kde mi zpočátku bylo řečeno že reklamace vyřízena není (i když dle mailu a dokumentu jednoznačně z pohledu Mall.CZ reklamaci za ukončenou již považovali) a že se teprve bude řešit jak ji ukončit (a to i přesto, že jsem při reklamování uvedl jako způsob řešení při nemožnosti opravy navrácení kupní ceny).
Po dalších dvou telefonátech mi dne 12.3.2024 přišlo od Mall.CZ zamítavé stanovisko že mi kupní cenu nevrátí, ale že mohu MT reklamovat znovu což považuji za zcela absurdní.
Z mého pohledu je tedy vlastnost, pro kterou byl MT pořízen a to jeho odolnost, a která je prodejcem u výrobku v popisu uváděna, zcela nezohledněna v reklamačním řízení a poškození základní desky se připisuje zákazníkovi namísto vadnému kusu telefonu, který byl PRÁVĚ PRO ODOLNOST VŮČI OTŘESŮM A PÁDŮM ZHOTOVEN. Pokud by totiž měl být vyníkem zákazník, nemělo by asi význam vůbec telefony odolné vůči otřesům a pádům prodávat a jednalo by se o klamavou reklamu popřípadě o úmyslné vzetí zákazníka v omyl.
Prosím o vaši případnou pomoc i vzhledem k tomu, že se jedná o 15letého kluka, kterého se snažím učit domáhat svých práv.
Děkuji
Poláček
Doogee S61 Pro 8GB RAM/128 GB ROM S/N S61PRC0000000019233
Jak uvedeno v počátku reklamačního řízení, z důvodu neopravitelnosti požaduji navrácení zaplacené kupní ceny.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Odolnější telefon však neznamená nerozbitný, pokud tedy nebylo v rámci odolnosti uvedeno, že je odolný vůči pádu z obdobné výšky na obdobný podklad.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, prověřila jsem zpracování Vaší reklamace. Ze strany prodejce Mall.cz byla reklamace vyřízena v řádném zákonném termínu. Vyjádření k zamítnuté reklamaci jste od nás obdržel v servisním listu. Reklamace byla zamítnuta z důvodu nevhodného zacházení se zařízením. Za vyjádřením autorizovaného servisu si stojíme. Závada způsobena vadou na základní desce v důsledku vystavení telefonu mechanickému poškození. Telefon vykazuje značné známky pádů a otřesů. Dodaný USB kabel mechanicky poškozen - zlomen v konektoru USB-C. Porušení záručních podmínek. Pokud nesouhlasíte s vyjádřením servisu, můžete se obrátit na soudního znalce a se znaleckým posudkem nás můžete znovu kontaktovat. Reklamace je tímto ze strany Mall.cz ukončena. Přeji pěkný den. Zákaznické centrum Mall.cz
slaj@post.cz
9:53 (před 4 hodinami)
komu: Reklamace, mně
Dobrý den,
nesouhlasím s Vaším stanoviskem k uzavření reklamace bez náhrady.
Dle novelizace občanského zákoníku je od roku 2023 prokazování odpovědnosti za vadu na straně servisu.
Dle vyjádření Servatech s.r.o je součástí protokolu pořízená fotodokumentace, která ale přiložena nebyla. Nadále je v popisu u výrobku na vašich stránkách specifikováno, že MT má extrémní odolnost splňující certifikaci MIL-STD-810G. Poškození kabelu nebylo označeno jako původ závady na základní desce, z tohoto důvodu kabel dále neřeším a nereklamuji.
Vzhledem k výše uvedenému Vás žádám o zaslání chybějící fotodokumentace, která by prokázala, že byla základní deska poškozena nepřiměřeným pádem či otřesem překračující deklarované standardy a to ve vztahu k certifikaci MIL-STD-810G. Zároveň žádám kromě fotografií dodání certifikátu MIL-STD-810G k tomuto mobilnímu telefonu.
S pozdravem
Ing. Poláček
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že vyjádření spotřebitele směřuje na společnost, přeřazujeme stížnost na ni, aby mohla na vyjádření spotřebitele reagovat.
Dobrý den, kontaktovali jsme znovu autorizovaný servis ohledně dalšího dokazování mechanického poškození telefonu včetně fotodokumentace pořízené v servisu během reklamačním řízení. Budeme Vás informovat ohledně dalšího postupu znovu. Přeji hezký den. Zákaznický servis Mall.cz
Dnes jste mi na email zaslali požadované fotografie servisu ale bez příslušného certifikátu MIL-STD-810G. Fotografie měly prokázat, že poškození způsobené zákazníkem mělo překročit hranici odolnosti deklarovanou certifikátem a to zejména vůči pádu. Fotografie které přikládám prokazují pouze poškrábanou ochrannou folii z důvodu nošení MT kapse u kalhot spolu s klíči, a poškozený roh telefonu na mechanické poškození způsobené pádem malé výšky z kapsy u kalhot (synovi bylo 14let). Zalomené USB nebylo označeno jako příčina poškození základní desky MT.
Níže uvádím v citaci zjištěný rozpor z vašeho emailu z dnešního dne 20.3.2024, kde sami nárok uznáváte v případě, že by bylo v rámci odolnosti uvedeno že je odolný vůči pádu....." citace:
"Odolnější telefon však neznamená nerozbitný, pokud tedy nebylo v rámci odolnosti uvedeno, že je odolný vůči pádu z obdobné výšky na obdobný podklad".
Jak jsem již uvedl a znovu se opakuji, tuto odolnost sami deklarujete na svých stránkách a je garantována MIL-STD-810G který jste ale na vyžádání nepřiložili.
Vzhledem k výše uvedenému a vzhledem k nevyvrácení domněnky vadnosti v souladu se zákonem č. 89/2012 Sb, § 2161, odst 5, a současně v souladu se zákonem č. 634/1992 Sb. § 19, odst. 4, odstupuji od smlouvy a žádám o vrácení kupní ceny na účet uvedené v reklamačním protokolu, neboť vámi zaslané fotografie ze servisu nevykazují poškození takového rozsahu, které by mělo překračovat odolnost telefonu vůči pádu dle příslušné certifikace.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Vzhledem k tomu, že vyjádření spotřebitele míří přímo na společnost a my stojíme za naším původním vyjádřením, přeřazujeme stížnost na společnost.
Jak uvádíme výše, v případě, že nedojde ke smírnému řešení, může se spotřebitel obrátit na Českou obchodní inspekci.
Dobrý den, za vyjádřením autorizovaného servisu stojíme. V případě, že se neshodujeme na charakteru vady, tedy jestli jde o vadnost materiálu nebo je na vině mechanické poškození zboží, jde o otázku znaleckou, kterou může zodpovědět pouze nestranný znalec v daném oboru. Děkuji za pochopení a přeji pěkný den. Zákaznické centrum Mall.cz
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Vzhledem k tomu, že společnost za svým stanoviskem stojí, žádáme spotřebitele o sdělení, zda se rozhodne využít možnosti obrátit se na soudního znalce či Českou obchodní inspekci.
Prozatím jsem spor vyřešil odstraněním účtu u společnosti MALL Allegro kde v budoucnu již opravdu nehodlám pořídit ani propisku. Vzhledem k negativní zkušenosti se společností takto společnost přijde o mnohem víc zákazníků, kterým tímto nákupy u společnosti nedoporučuji.
Dobrý den, je mi líto, že nejste spokojen s vyřízením Vaší reklamace. Informace a důvody zamítnutí reklamace včetně zaslání certifikátu odolnosti výrobce telefonu jsme Vám poslali. Vyjádření servisu je pro nás platné. Pokud vnímáte rozpor v užívání telefonu či poškození telefonu, které by odporovalo certifikátu výrobce, můžete se na nás znovu obrátit se znaleckým posudkem. Děkuji za pochopení a přeji pěkný den. Zákaznické centrum Mall.cz
Hodnocení:
Komentář: Bohužel je očividné, že i zveřejnění sporu přes D Test spotřebitele neochrání
| Celkem | 66431 stížností |
| Za měsíc | 306 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
