| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Podruhé jsem reklamoval hodinky Garmin Fenix 6X PRO se stejnými / podobnými závadami.
Závady:
(2x)Po vypnutí nefunguje zapínací tlačítko, hodinky se zapnou až připojením do nabíječky.
(2x)Několikrát se stalo, že se sama od sebe zobrazila nabídka aktivit, které mám pod "zkratkou" na zapínacím tlačítku.
(2x)Hodinky se poslední dobou sekají a to i po továrním nastavení. Např. se při příchozí notifikaci z Messenger zaseknou takto: viz foto a nejde s tím nic dělat do doby, než přijde další notifikace.
(1x)Hodinky neměří srdeční tep, Body Battery, dýchání; naposledy měřily cca před 14 dny a to jen na cca týden.Předtím opět nějakou dobu ne.
Baterie nevydrží tolik,co vydržela na začátku,původně byla výdrž cca 16-21 dní,dnes je cca týden,ikdyž je pořád stejný počet aktivit.
Závady viděny přímo pracovníkem přepážky Alza Frýdek-Místek a potvrzeny a bylo doporučeno ať hodinky necháme zapnuté v aktuálním stavu(bez továrního nastavení),aby bylo vidět chyby.
Důkazy doloženy screenshoty+fotkami, 2xzamítnuto.
Chytré hodinky Garmin Fenix 6X Pro
Výměna za nový kus / vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Zároveň platí, že při reklamaci uplatněné v průběhu jednoho roku od převzetí věci, se má za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
U baterií je však nutné doplnit, že přirozeně ztrácí na kapacitě. Jaká je však přiměřená míra poklesu kapacity baterie je spíše technická otázka. Z dřívějších rozhodnutí soudu však můžeme konstatovat, že u určitého typu baterie je tento "běžný" pokles stanoven na 50 % za 24 měsíců.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
děkuji za předání případu a Vaše vyjádření.
Celou situaci jsme detailně ověřovali se servisním střediskem. Hodinky byly uvedeny do továrního nastavení a testovány na popisovanou závadu, která se bohužel v servisu neprojevila. Produkt je plně funkční a proto došlo k zamítnutí reklamace, jelikož servis nemůže závadu diagnostikovat a tak ani opravit.
Předpokládáme tedy, že se bude jednat o chybu přímo v příjímacím zařízení, jak potvrdila i pobočka při příjmu, data se do mobilu nepropsala. Pokud tedy zákazník nemá k dispozici data v telefonu, doporučujeme odinstalovat a znovu nainstalovat aplikaci, případně projít nastavení zařízení, které může mít některé parametry přijímaných dat blokované.
Na základě výše uvedeného musíme i nadále trvat na přechozím vyjádření. Pokud s ním však pan Pilarik nesouhlasí, doporučujeme využít jiný autorizovaný servis a nebo soudního znalce.
Přeji hezký zbytek dne, Kateřina, Alza.cz - Oddělení Péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za vyjádření a podrobný popis vyřizování reklamace.
Jestliže se společnosti vada neprojevila a nepodařilo se jí vadu navodit ani pomocí popisu spotřebitele, je oprávněna reklamaci zamítnout. Spotřebitel však i nadále může reklamaci rozporovat znaleckým posudkem (jak uvádí i sama společnost).
Před využitím takového řešení však doporučujeme postupovat dle pokynů společnosti (reinstalace aplikace a kontrola nastavení).
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl informovat o vývoji stížnosti, případně stížnost uzavřít.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
