| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Zboží za 11 skoro,vybral sem do koše nové ukecali mě na zánovní,a brýle se porouchali, a zřejmě na faktuře zůstalo SN nového vyrobku ale v krabici bylo Zboží použité,,takže já teď budu čekat než se vráti z reklamace a pak ještě budu lítat jak debil protože tam zaměstnávají diletanty,servisak tak lenivy že nemůže hned v evidenci dohledat SN vyrobku,ujišťuji vás ze ať to dopadne jakkoliv tak už jen kvůli ztracenému času posílám na obchodní inspekci,,fušeři sro
Reklamace a vrácení - Stav případu ***
DOHLEDAT V DATABÁZI SN výrobků na té faktuře je delších 6 položek,všechno by bylo lepší než otevřít krabici,zavřít a poslat zpět,,máte tam kontakt ani čárku ,SMS zavolat,něco ale nic,hlavně že si kupujeme a platíme předplatné a bůhví co ale ,jako je to váš nepořádek co jste mi poslali tak to mám,každopádně budu chtít něčí hlavu
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Obecně platí, že spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Při koupi použité věci však mohou strany zkrátit tuto dobu až na jeden rok. Zkrácenou dobu trvání odpovědnosti za vady je však třeba vyznačit v dokladu o koupi. Uvede-li prodávající v dokladu o zakoupení například pouze 6 měsíců, nebude se k tomu přihlížet a bude platit nejnižší přípustné zkrácení.
Prodávající nese odpovědnost i za vady použitého zboží. Pokud se zboží prodává s tím, že bylo už po nějakou dobu používané, je samozřejmě i v odpovídající míře opotřebené, proto se nemůže odpovědnost prodávajícího vztahovat na stav opotřebení v okamžiku jeho prodeje. V § 2167 odst. 2 občanského zákoníku je uvedeno, že vadou věci není opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním nebo u použité věci opotřebení odpovídající míře jejího předchozího používání.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
děkuji za předání případu a Vaše vyjádření.
Tuto situaci jsme s panem Tomíkem již vyřešili v rámci Oddělení Péče o zákazníky v průběhu minulého týdne.
Sériové číslo, které je uvedeno u brýlí na faktuře je správné a vedeme ho i u našeho dokladu od dodavatele. Fyzicky se však nachází na papírovém obalu a na samotných brýlích uvnitř balení výrobce vždy uvádí sériové číslo jiné a proto došlo k zamítnutí reklamace, nedokázali jsme jej již ověřit (papírový obal předán k reklamaci nebyl).
Zákazník bude tedy předávat zařízení na reklamaci znovu s interním popisem případu a reklamace nadále poběží v souladu s platnou legislativou. O vyřízení reklamace tak budeme neprodleně informovat.
Věřím, že nyní již vše proběhne naprosto v pořádku. Přeji hezký zbytek dne, Kateřina, Alza.cz - Oddělení Péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl výše uvedené potvrdit, případně stížnost uzavřít.
Zdravím dobrý den,tak po dlouhé,velice trnite cestě,došlo do správných rukou,ale musím přiznat potom už zbytek kolektivu reklamace,stížnosti a všem kolem,byla daleko lepší spolupráce,komunikace a tak nějak vše ok,krom toho člověka na servisu,toho snad karma požene k odpovednosti ,dale čekám na vyjádření tak jestne nevím,poprosím necháme to ještě otevrene.zbytku Děkuji,,a samozřejmě i vám,protože váš impuls byl velice znatelný
Vyjádření dTestu
Děkujeme spotřebiteli za vyjádření.
Stížnost necháváme otevřenou a přeřazenou na spotřebitele, aby nás mohl následně informovat o vyřízení reklamace.
Zdravím
Ani nevím kde mám začít,vyrobek byl zaslan do autorizovaneho servisu a ten zamítl, závada se neprojevila podle toho jak jste popsal zavadu jsme rozhodli že musí jít o závadu mechanickou,dale tam byla věta že nemůžeme a už vůbec ne pozáruční opravu???takže autorizovaný JK distributon v Rumunsku a technik avchor yalazeveta?,tak závada ihned jak se zapnou vyskočí a je nepřehlédnutelná,nikdo ty brýle ani nezapl!!!samozřejmě napsal jsem několik emailu komunikace smutna ty odpovědi úplně blbce s člověka dělají,jestli to není skrytá kamera a čekají co to semnou udělá...a zpátky k alze takže všechny autorizované servisy jsou na stránkách oficiální web meta,kde dem pokračoval samozřejmě brýle vůbec se maximálně ze stolu dostaly pod stůl a tam leželi ,meta support samozřejmě vás proklika reklamaci vady běžné jako ta moje je,sami nabídli výměnu okamžitou ale tam ve spojených státech že musím mít US coil, tak i to všechno jsem zařídil poslali mi jízdenku pro vr- a ja čekal az se vrati od podvodníků z alzy,,,nastal šok vrátili ae obal do ničeny brýle sama oderka otlaky ale jiný SN number,tak hněv okamžitě zpátky ať si to strčí někam,,a co myslíte??zamítnute,,,že a to aby jste věděli všichni zřejmě ani sám výrobce to neví jenom zaměstnanci alza ze sériové se uvádí na obalu a ne na výrobku??jako já nevím,,,obal hodně lidí vyhazuje,je toho mnohém více dokládám tam obrázek ať se podíváte servisní zpráva z Rumunska to by prvňáček měl lepší než tenhle hajzl papír a to mi tam přidali papír s požadavkem na reklamaci celý napsaný Česky,nedej bože by někdy něco poslali Rumuni by to hleděli jak na jazyk mordoru,bojují dal kontaktoval jsem na vyšších postech uvidíme a jinak na orgány patřičné pokud dtest mi může pomoci a chtěl by- do podrobna konverzace a potřebný materiál a byl bych vděčný tak držte palce
Vyjádření dTestu
Děkujeme spotřebiteli za vyjádření.
Vzhledem k tomu, že řešení se společností pravděpodobně nepovede k dohodě stran, může se spotřebitel obrátit na Českou obchodní inspekci s návrhem na mimosoudní řešení sporu (viz výše). V opačném případě budeme nuceni stížnost uzavřít bez dosažení dohody.
Spotřebitel může v případě potřeby využít také naši spotřebitelskou právní poradnu na čísle 299 149 009, kde mu poradci mohou zodpovědět případné další otázky.
Stížnost nyní ponecháváme přeřazenou na spotřebitele, aby uvedl, zda bude věc řešit alternativním způsobem (např. pomocí ČOI).
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k výše uvedenému uzavíráme stížnost bez dosažení dohody.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
