| Počet nahlášených stížností: | 529 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 3 |
48%
52%
Mobilní telefon Sony Xperia Z1 Compact
Zakoupen 4.2.2015 na mall.cz
Vyzvednut 5.2.2015 osobně na pobočce
Reklamován 23.7.2015 osobně na pobočce
Reklamace pro nefunkčnost telefonu, samovolné prasknutí displeje a následné zaplavení vodou. Telefon byl v okamžiku prasknutí displeje ponořený v cca půlmetrové hloubce ve sladké vodě (podvodní fotografování), což vzhledem k jeho inzerovanému krytí IP55/IP58 (a také reklamám výrobce) neměl být problém. S telefonem nebylo nijak mechanicky manipulováno, nespadl na zem, nebyl na něj vyvíjen nadměrný tlak, pouze byl při fotografování přidržován v ruce pod vodní hladinou.
Emailová informace o zamítnutí reklamace 19.8.2015
Reklamace byla zamítnuta s důvodem: "MT vykazuje známky oxidace v oblasti základní desky a mechanické poškození v oblasti LCD." Obratem proběhla snaha o vysvětlení situace, bez výsledku. S výsledkem reklamace jsem nesouhlasila, vysvětlení servisu i prodejce mi přijde nedostatečné, prakticky servis pouze shrnul to, co je již v reklamačním protokolu.
V současné chvíli je neopravený telefon údajně na cestě na pobočku k vyzvednutí (v systému obchodu je stále veden jako "V servisu"), aby bylo případně možno pokračovat cestou znalce.
Mobilní telefon Sony Xperia Z1 Compact
Oprava telefonu, výměna za nový telefon nebo vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, tak jako tomu bylo v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí.
Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě (samovolné prasknutí displeje, v jehož důsledku došlo k zaplavení telefonu vodou). Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně náležitě odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vážená paní Miháliková,
norma IP 55 a 58 deklaruje vodotěsnost a prachuvzdornost přístroje. Podmínky stanovené výrobcem je ale třeba dodržet, telefon není odolný vůči mechanickému poškození. V tomto případě byla netěsnost přístroje způsobena poškozením LCD, následkem čehož došlo k oxidaci (fotografie v příloze).
Je mi líto, ale Vaše reklamace je z naší strany zamítnuta. Pokud s vyjádřením nesouhlasíte, doporučuji Vám obrátit se na soudního znalce, který závadu posoudí. V případě, že bude jeho vyjádření v rozporu se servisní zprávou, reklamační řízení rádi znovu otevřeme.
Ivana Raimundová
Mall.cz
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Bylo ještě bez výsledku řešeno se společností Sony Česká republika, nyní zkoušíme konzultovat znalce v oboru.
Vyjádření dTestu
Prosíme spotřebitele o informaci o tom, v jaké fázi se stížnost nachází a o její případné uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
