| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
Dobrý den,
Dne 24.3.24 jsem v Praze v AAA zakoupil vůz v hodnotě 239999,- kde mi byl nekale zaúčtován lokátor za 23000 stím že prý už je v cena vozu ale nebylo tomu tak jelikož auto bylo z části bráno na leasing tak jsem do 14 dni odstoupil od úvěru a zašel na pobočku stím že lokátor v této ceně nechci když opomenu že se opravdu nestydí a lžou vám do očí vrchol toho všeho mi paní řekla že to vrátit nejde ale je ochotna dat 5000 opravdu nevím zda to měl byt výsměch nebo snaha ukázal jak oškubávat lidi těch stížnosti je opravdu mnoho a stále mají žaludek na to nadále takto nekale se obohacovat chování mají na bodu mrazu a opravdu mi je líto kolik ještě lidí naletí je
Mrzí mě takové chování ale bohužel i tací lidé jsou
Vracení peněz v plném rozsahu 230000 Kč
Rád bych věřil v dobrý konec
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající tvrdil, že sjednáním zmiňovaného doplňkového zákaznického servisu budou sníženy splátky úvěru nebo, že je doplňkový servis poskytnut zdarma nebo je již započten v ceně nebo není možné automobil bez doplňkového servisu zakoupit, ačkoliv tomu tak ve skutečnosti nebylo, mohlo by se jednat o nekalou obchodní praktiku podle § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Dále by se mohlo jednat o uvedení spotřebitele v omyl podle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého platí, že pokud někdo jednal v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Spotřebitel by tedy mohl namítat neplatnost uzavřené smlouvy (ohledně doplňkové služby, nikoliv ohledně samotné kupní smlouvy na automobil).
Protože byla smlouva uzavřena osobně, nelze od ní odstoupit ve 14denní zákonné lhůtě, která se vztahuje pouze na smlouvy uzavřené distančním způsobem (§ 1829 odst. 1 občanského zákoníku).
Jako nejvhodnější způsob se nám jeví namítnutí neplatnosti smlouvy z důvodu uvedení v omyl ve smyslu § 583 občanského zákoníku. Prodávající by v takovém případě měl spotřebiteli vrátit peníze za takto sjednanou smlouvu. Jestliže byl na kupujícího vytvořen nátlak, může se dovolávat neplatnosti i z tohoto důvodu, avšak prokázání nátlaku může být v takovém případě složité.
Pokud má spotřebitel podezření na nekalou obchodní praktiku podnikatele, kterou dle něj dochází k porušování zákona o ochraně spotřebitele, může podat podnět České obchodní inspekci.
Pokud by v důsledku nesprávné informace vznikla spotřebiteli nějaká další škoda, mohl by ji vymáhat po prodejci v souladu s § 2950 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Závěrem apelujeme na spotřebitele, aby nepodepisovali smlouvy ve spěchu a před každým podpisem si důkladně přečetli všechny podmínky. Ve chvíli, kdy je smlouva podepsaná, se již těžko dovolává toho, že spotřebitel nevěděl, co podepisuje.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66567 stížností |
| Za měsíc | 326 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
