| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Dobrý den,
reklamoval jsem 22.7.2015 notebook zakoupený u ALZA.cz. Jako reklamaci jsem uvedl, že je vypadlá klávesa B, kterou jsem kompletně dodal. Technik mi vystavil příjemku k reklamaci, kde jako popis vady uvedl vypadlou klávesu B a viditelné mechanické a jiné poškození uvedl ne. Pouze jako komentář uvedl drobné škrábance na těle přístroje (při pohybu na stole apod.).
Dne 20.8.2015 jsem obdržel rozhodnutí o vyřízení reklamace s tím, že je vystaven dobropis. Vydal jsem se na pobočku v Ostravě a ptal jsem se na to, že jsem notebook kupoval a platil jsem i pojištění a zda mi tedy vrátí celou částku. Technik mi řekl částku 14477,- Kč, ale neřekl mi zda se jedná o celou částku a dobropis mi ani fyzicky neukázal. Vyplatili mi tedy peníze.
Dnes jsem ve svém e-mailu našel dobropis, který mi byl zaslán v době, kdy jsem byl na provozovně Alza.cz v Ostravě. Zjistil jsem však, že mi odečítají částku 1229,- Kč z celkové ceny 15 706,- a jako důvod píšou v dobropisu Nehmotný produkt Vrácení zboží-částečné spotřebování/ ušlá záruka.
Po tomto zjištění jsem zaslal e-mail na Alza.cz a cca do půl hodiny mi volal zaměstnanec Alza.cz a ptal se mě na problém. Oznámil jsem mu, že nesouhlasím z odpočítáním částky 1229,- Kč s tím, že notebook jsem vrátil celý a poškozený.
Zaměstnanecc mi řekl, že co chci, že jsem vrátil notebook poškozený a jako poškození uvedl vypadlá klávesa B a poškozený Touchpad a tudíž částka, kterou mi srazili je v pořádku a měl jsem si to údajně vyřídit s technikama na pobočce (technici mi o žádném takovém problému neřekli) a pro Alza.cz je tímto reklamace vůči mě vyřízená.
Chtěl bych poradit, jak postupovat d´ál, protože s odebranou částkou nesouhlasím. Když jsem reklamova boty po půl roce pravidelného chození, reklamace byla uznána a částka mi byla vrácena celá. Mimochodem v reklamačním řádu a všeobecných podmínkách jsem nenašel klauzuli o srážce za opotřebení.
Notebook Lenovo 357 p4d, sér. č. CB28335823CB03120770, příjemka reklamace SRE15279 777r ze dne 22.7.2015 12:00:21 hod.
Měla by mi být vrácena částka 1229,- Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud v rámci uznané reklamace využije spotřebitel své zákonné právo odstoupit od smlouvy, pak jsou obě smluvní strany povinny si vrátit vše, co podle zrušené smlouvy nabyly. Spotřebitel je povinen vrátit zboží včetně příslušenství a prodejce bude povinen vrátit plnou výši zaplacené kupní ceny za výrobek. Pouze v případě, že by některou část výrobku či příslušenství nebyl spotřebitel schopen vrátit, byl by prodejce oprávněn o to snížit vracenou kupní cenu.
Odstoupením od smlouvy vzniká právo na vrácení zaplacené kupní ceny v plné výši. Dojde-li ke krácení sumy ze strany prodejce, měl by jej poškozený vyzvat k vydání neoprávněně zadržované částky.
Prodávající je povinen spotřebitele řádně informovat o rozsahu, podmínkách a způsobu uplatnění práva z vadného plnění podle § 13 zákona o ochraně spotřebitele. Ve stížnosti uvedený způsob informování spotřebitele o způsobu a rozsahu vyřízení reklamace (za předpokladu, že se jedná o zákonnou záruku) nelze považovat za řádný, kdy při přiznání nároku na odstoupení od smlouvy je prodejcem snížená vracená částka o částečné opotřebování výrobku. Toto jednání prodejce by bylo možné kvalifikovat jako v rozporu s § 13 zákona o ochraně spotřebitele. Dodržování zákona o ochraně spotřebitele dozoruje Česká obchodní inspekce, které by mohl spotřebitel dát podnět ke kontrole u prodejce, zda dodržuje povinnosti dané zákonem.
Výše uvedené platí však pouze při reklamaci výrobku, která byla uplatněna v rámci zákonné 24 měsíční záruky za vady zboží. Jiné podmínky mohou být sjednány mezi prodejcem a spotřebitelem pro případy prodloužené smluvní záruky, neboť u odpovědnosti za vady je třeba rozlišovat mezi zákonnou a smluvní odpovědností za vady věcí prodaných v obchodě, a to zejména (což v praxi přichází nejčastěji v úvahu) mezi zákonnou a smluvní zárukou. Správně se poukazuje i na rozdíl mezi smluvní zárukou založenou jednostranným prohlášením prodávajícího v záručním listě a smluvní zárukou založenou dohodou účastníků kupní smlouvy. Smluvní záruka, která je poskytována až po uplynutí zákonné záruky, může ve vztahu k zákonné odpovědnosti obsahovat určitá omezení. Tato omezení ale nemohou zasahovat po dobu trvání zákonné odpovědnosti za vady do zákonných nároků, ale nastoupí až po jejím uplynutí. Zjednodušeně lze tedy říci, že v rámci prodloužené záruky je možné, že nebude poskytována ve stejném rozsahu jako zákonná záruka. V tomto případě záleží, zda byl spotřebitel s podmínkami prodloužené záruky seznámen.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
