| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
#7567Špatné vyřízení reklamace
Dne 16.9.2014 jsem zakoupil Sluchátka A4Tech G501 na pobočce.
Praha 4 - Háje Hviezdoslavova 666/26 14900 Praha 4
6.8.2015 Jsem sluchátka reklamoval a předem se domluvil na vrácení peněz s prodejcem.
19.8.2015 Jsem obdržel zprávu že reklamace byla vyřízena výměnou.
Na základě podstatného porušení smlouvy žádám o odstoupení od smlouvy.
(V této lhůtě je kupující spotřebitel oprávněn uplatnit reklamaci a podle své volby požadovat u vady, která znamená podstatné porušení smlouvy (bez ohledu na to, jde-li o vadu odstranitelnou či neodstranitelnou):
odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci;
bezplatné odstranění vady opravou;
přiměřenou slevu z kupní ceny,
vrácení kupní ceny na základě odstoupení od smlouvy
Podstatné je takové porušení smlouvy, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala.)
Dne 21.8.2015 jsem byl osobně na pobočce CZC v Hájích, kde mi bylo řečeno, že požadovat vrácení peněz za sluchátka je možné pouze v době do šesti měsíců a že dále se o tom nebudou bavit.
Vrácení peněz na základě odstoupení od smlouvy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na přání společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitele.
Dobrý den pane Mithofere.
Dle našeho názoru byla reklamace vyřízena v souladu s občanským zákoníkem. Vzhledem k tomu, že se jednalo o vadu nepodstatnou (odstranitelnou) byla provedena výměna zboží. Vámi uvedený způsob vyřízení reklamace - tedy vrácení peněz nebyl vzhledem k povaze vady adekvátní.
Vyjádření dTestu
V případě, že spotřebitel reklamuje vadu výrobku, je jeho volbou, jaký způsob vyřízení reklamace uplatní, pokud takové vyřízení bude odpovídat nárokům předvídaným zákonem. Požadovaný způsob vyřízení reklamace je třeba určit při jejím uplatnění. Od právního jednání uplatnění reklamace spotřebitelem je zahájeno reklamační řízení, v jehož rámci je prodávající oprávněn posoudit reklamované zboží, zejména zda se jedná o vadu za kterou odpovídá a jaké povahy tato vada je. Reklamační řízení musí být ukončena nejpozději do 30 dnů ode dne zahájení, včetně vyrozumění spotřebitele o jeho výsledku.
Pokud byla sluchátka zakoupena v roce 2014 (což spotřebitel výslovně uvádí ve stížnosti), postupuje se dle nového občanského zákoníku, který nabyl účinnosti dne 1.1.2014. Podle této právní úpravy má spotřebitel možnost požadovat především uvedení do původního stavu, tedy přednostně opravu. Pokud by to nebylo vzhledem k vadě nepřiměřené, tak může požadovat výměnu věci za novou dle § 2169 odst.1.
Ustanovení zákona o nesplnění jakosti při převzetí jsou speciální úpravou k obecným ustanovením o odpovědnosti z vadného plnění, týkající se prodeje zboží v obchodě. Použije se v tomto konkrétním případě ustanovení § 2169 odst. 1 občanského zákoníku, které stanoví výslovně určitou hierarchii nároků z vadného plnění. V případě uvedené ve stížnosti má spotřebitel nárok na výměnu věci za identickou a bezvadnou, pokud to není povaze vady neúměrné, např. pokud by se jednalo například o dotažení šroubku, které lze provést bezodkladně na místě. Jestliže se jedná o vadu, která by nebyla odstraněná ani výměnou, tedy například o sériovou vadu, pak musí prodejce vrátit peníze (či se jedná o zboží, které se již nevyrábí, není skladem.
Spotřebitel má nárok odstoupit od smlouvy dle § 2169 odst. 2 občanského zákoníku. Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy, a to dle volby provedené spotřebitelem.
Pokud marně uplynula lhůta na vyřízení reklamace (reklamace nebyla vyřízena v zákonné lhůtě), jedná se o podstatné porušení smlouvy a spotřebitel má v takovém případě rovněž zákonný nárok od takovéto smlouvy odstoupit.
Po posouzení konkrétního případu spotřebitele je třeba konstatovat, že postup prodejce byl v tomto případě v souladu s platnou právní úpravou odpovědnosti za vady zboží při prodeji zboží v obchodě, zejména s ustanovením § 2169 odst. 1 občanského zákoníku. Na požadovaný způsob vyřízení reklamace spotřebitelem při zahájení reklamačního řízení nevznikl spotřebiteli v souladu s § 2169 odst. 1 občanského zákoníku nárok, pokud bylo možné vadnou věc vyměnit za bezvadnou a nejednalo se v daném případě o opakovanou či vícečetnou vadu a reklamace byla vyřízena včas.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Hodnocení:
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
