Společnost

Počet nahlášených stížností:	1366
Z toho za letošní rok:	8
Stále v řešení:	35

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

69%

31%

Toto skore je založeno na 305 stížnostech.

#75705Reklamační řízení, vrácení produktu a praktiky společnosti Alza

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

2 měsíce 26 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
08.04.2024, před 9 měsíci

Nikola Opekarová

Znění stížnosti

Dobrý den,

obracím se na Vás s poměrně nepříjemnou zkušeností u společnosti Alza.

Dne 19.3. 2024 jsem podala reklamaci - vrácení produktu, jednalo se o fén Dyson v původní hodnotě 12.499,- který byl zakoupen prostřednictvím webu.
Dne 25.3. 2024 bylo zboží podáno k reklamaci na pobočce
Ještě téhož dne, tzv. 25.3. mi bylo sděleno prostřednictvím sms, že o mé reklamaci bylo ROZHODNUTO. A to tím způsobem, že mi byla cena snížena o 3.747,- Kč. Tuto částku nelze rozkrýt, společnost Alza ji není schopna odůvodnit. Dokonce mi bylo několikrát sděleno jiné odůvodnění: V jednom případě mi bylo sděleno, že se jedná o administrativní poplatek, ve druhém pak o storno poplatek a potřetí mi pán z reklamačního oddělení sdělil, že tato cena je za narušený obal, drobné nečistoty a vlasové škrábance na rukojeti.

Jelikož jsem s ponížením ceny nesouhlasila, požadovala jsem v dalším kroku fén zpět. Bohužel ani v tomto mi nebylo vyhověno. Opět jsem se dovolala na infolinku, kde mi slečna nabídla tentýž fén za poníženou cenu a to za cenu 11.918,- jelikož fén již byl rozbalen a není nový. Tím pádem mne velmi znepokojuje fakt, že fén za mou poníženou cenu, tedy 8.812,- NELZE koupit zpět a společnost mi ho znovu nabízí za cenu 11.918,- z původní ceny 12.499,- .

Pokud se podíváte na stránku společnosti Alza, zjistíte, že takto rozbalené a vyzkoušené produkty nabízí v poměrně hojném rozsahu a domnívám se, že pokud takto všem spotřebitelům naúčtují až 1/3 z ceny za rozbalení a vyzkoušení produktu (jako se stalo mně), následně pak prodají zboží např. o 500,- levněji oproti původní ceně.. přijdou si na opravdu slušné peníze.

Pokud by bylo potřeba, jsem Vám plně k dispozici. Opravdu jsem z celé situace velmi nešťastná a myslím si, že nebudu jediná, která na tyto nekalé praktiky společnosti narazila.

Děkuji za Váš čas strávený nad tímto podmětem a přeji Vám mnoho úspěchů.

S pozdravem,
Nikola Opekarová

Produkt

Vrácení zboží

Požadované řešení

Požadovala jsem odůvodnění jak společnost došla k ponížení 1/3 z ceny výrobku - tedy částce 3.747,-
Např. pochopím, pokud bych při vrácení produktu poničila např. kabel, adaptér. Tím pádem bych očekávala reakci ze strany Alza.cz, že zboží bylo sníženo o poničenou část výrobku, tedy KONKRÉTNĚ kabelu, který je za cenu XY.

Pokud s poníženou cenou nesouhlasím, nevidím důvod, proč si zboží nemohu zpět vyzvednout. Takže požadované řešení bylo buď vrácení produktu, avšak rozhodně ne za cenu 1/3 z původní částky či vrácení produktu zpět do rukou (v tuto chvíli opět vykoupením za cenu, která mi byla naceněna ze strany Alza na částku 8.812,-)

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
8.4.2024 12:55, před 9 měsíci

Domníváme se, že v tomto případě došlo k odstoupení od smlouvy nikoliv k reklamaci.

Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.

V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.

Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.

Spotřebitel při odstoupení od smlouvy odpovídá dle § 1833 občanského zákoníku prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. Tento neurčitý pojem ("nakládání jinak, než je nutné pro seznámení se s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží") je nutné vykládat euro konformním způsobem. Prodávající je tedy dle našeho názoru oprávněn snížit poměrně cenu zboží tehdy, nakládal-li s ním spotřebitel jinak, než jak by s ním mohl nakládat v kamenné provozovně (k tomu blíže viz bod 47 Preambule ke směrnici 2011/83/EU, dostupná z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&from=EN).

Žádáme společnost aby uvedla, z jakého důvodu došlo k ponížení vrácení částky za zboží.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.