| Počet nahlášených stížností: | 146 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
50%
50%
Dobrý den, byla mi neuznána reklamace id: ***. Dne 25.3.2024 jsme dával k reklamaci na pobočce Kolín elektrickou čtyřkolku, a to z důvodu poruchy, pravděpodobně baterie. Očekával jsem vyjádření o opotřebení, nízké kapacitě, apod, ačkoliv samotné ukazatele na čtyřkolce ukazují stav nabití baterie na 75%.
Po pár dnech přišlo zamítnutí se strohým vyjádřením: Stroj dodán vybitý, nabíječka již nenabíjí. Ponecháno vybité pod kritickou mez akumulátorů. Zavinění ze strany uživatele. Nelze provést test akumulátorů na stanici AD120.
S výsledkem, ani samotným vyjádřením nesouhlasím a také jsme si o tom vyměnili email s vedoucím servisu.
Žádal jsem o znovu prověření celého zařízení, protože kontrola a dobíjení baterie probíhalo pravidelně přes dodanou originální nabíječku a s výjimkou užívání v sezoně nikdy neklesla dle indikace stavu baterie hodnota pod 50% a to ani při předání na reklamaci, a proto nechci akceptovat, že bych mohl svou osobou zavinit plné vybití baterie. Už se mi nikdo nevyjádřil, jestli je tedy rozbit i ukazatel nabití, jestli je rozbita jen jedna baterie (jsou tam tři), ale rovnou přišla cenová nabídka na výměnu všech třech baterií.
Akumulátorová čtyřkolka Comic
Požaduji důkladnou kontrolu celého zařízení včetně podrobné zprávě o závadách a mém zavinění. A samozřejmě bych byl rád za uznání reklamace a výměnu baterií a případně mi i jiných komponentů, které mohli vézt k chybnému zobrazování stavu baterie. V opačném případě bych byl rád za vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud by spotřebitel uplatnil reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
U baterií je však nutné doplnit, že přirozeně ztrácí na kapacitě. Jaká je však přiměřená míra poklesu kapacity baterie je spíše technická otázka. Z dřívějších rozhodnutí soudu však můžeme konstatovat, že u určitého typu baterie je tento "běžný" pokles stanoven na 50 % za 24 měsíců. Soudní znalec by tedy mohl určit jak to, zda došlo k nadměrnému poklesu, tak také to, jak bylo s baterií zacházeno (míra zátěže, skladování apod.).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážený pane Kiapeši, reklamační servisní zakázka z Vámi uvedeného dne byla řádně vyřízená se závěrem záruka nebyla uznána. Nevznikl nárok na provedení této opravy v rámci záručních podmínek. Ze záruky je vyloučeno opotřebení způsobené obvyklým používáním výrobku nebo jeho částí a částí, které podléhají přirozenému opotřebení. Mrzí nás vzniklá situace, ale ze strany HECHT MOTORS s.r.o. nedošlo v tomto případě k pochybení. Musíme Vám sdělit, že nevznikl nárok na odstoupení od kupní smlouvy a na vrácení kupní ceny za tento výrobek. Děkujeme za pochopení. S pozdravem, zákaznický servis HECHT MOTORS s.r.o.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
