#7597Neuznaná reklamace - nesprávné posouzení pojistné události

Znění stížnosti

V říjnu 2014 jsem si u společnosti Alza a. s. (dále jen „Alza“) koupila telefon a zaplatila k němu pojištění. Jelikož vznikla pojistná událost, obrátila jsem se na Alzu, která mi dne 13. 7. 2015 sdělila, že pojistná událost byla vyřízena vystavením dobropisu na časovou cenu zboží, s čímž ale nesouhlasím. Hned druhý den jsem Alzu kontaktovala, abych ji o tom informovala. Komunikace s ní je ale někdy složitější, jelikož dle sdělení telefonní operátorky nemají pracovníci reklamací, služeb atd. telefony a není tudíž možné je kontaktovat telefonicky, ale výhradně jen emailem.
Telefon, ke kterému jsem si doplatila pojištění, byl kromě poškození, pro které jsem uplatnila pojištění, nepoškozený a jako nový. V pojistných podmínkách je stanoveno následující:
není-li oprava Věci možná (např. z důvodu úplného zničení Věci nebo z jiného obdobného důvodu) anebo její oprava neúčelná, a nelze-li Věc vyměnit (není možné nabídnout pojištěnému Věc, jejíž vlastnosti/parametry by odpovídaly poškozené Věci), pojištěnému vyplatí pojistné plnění odpovídající výši časové ceny Věci.
Je nutné postupovat v souladu s těmito podmínkami. Pokud oprava není možná anebo její oprava neúčelná pokud věc nelze vyměnit, vyplatí se pojištěnému pojistné plnění odpovídající výši časové ceny. V mém případě tedy nebyly splněny podmínky pro vyplacení pojistného plnění odpovídajícího výši časové ceny, jelikož věc LZE vyměnit – stejný telefon byl v nabídce ke dni, kdy jsem s Alzou o vyřízení pojistné události komunikovala, tj. ke čtvrtku 16. 7. 2015 - mám důkaz, výměna tedy možná byla. A stejný telefon byl podle sdělení operátorky Alzy telefonické linky k dispozici na stránkách Alzy i ke dni vyřízení pojistné události.
Alza nejprve argumentovala tím, že po půl roce od koupě není možné věc vyměnit. Když tento argument neobstál (nikdo nebyl schopen mi najít takové znění v pojistných podmínkách), argumentovalo se mírou použití atd. Je evidentní, že jakmile uběhne půl roku, je telefon považován za opotřebovaný a není možné vyměnit ho za nový. Takový postup je ale podle mne v rozporu s pojistnými podmínkami, kdy každá věc musí být posuzována individuálně. Celá záležitosti na mě působí dojmem, že se raději rozhodne vyřídit věc dobropisem, protože náhrada nikdy nebude adekvátní. Nicméně Alza se mnou přestala dále komunikovat s tím, že vyřízení pojistné události je věcí pojišťovny, ať se tedy obrátím na BNP Paribas Cardif.
Poslala jsem tedy odvolání pojišťovně, ve kterém celou záležitost popisuji. Odvolání bylo zamítnuto s tím, že nebyl na skladě odpovídající výrobek. Je evidentní, že na vyřízení celé věci má vyjádření Alzy značný vliv a pokud sdělí, že nemají odpovídající výrobek k dispozici (což ale nemusí být pravda), dojde k vyřízení pojistné události vyplacením časové ceny zboží. Nadále se ale nemohu s takovým výsledkem spokojit, jelikož jsem si jistá, že Alza vždy, když je věc starší 6 měsíců předá pojišťovně podklady v tom smyslu, že nemá odpovídající výrobek a je nutné vyplatit časovou cenu zboží. Důkazem toho je email ze dne 14. 7. 2015:
Dle zjištěných informací bylo zboží zakoupeno dne 15. 10. 2014 a bylo tedy používáno déle jak půl roku, z tohoto důvodu by nebyla výměna za nový kus adekvátní.
Děkujeme za pochopení. V případě jakýchkoliv dalších přání či dotazů nás neváhejte kontaktovat. (Znění celého emailu mám k dispozici.)
Toto sdělení je podle mne v rozporu s pojistnými podmínkami. Také pojišťovna se nad tímto sdělením a argumentem ze strany Alzy - používáním zboží déle než půl roku - pozastavovala. Věc je ve stavu, kdy Alza mne stále jen odkazuje na pojišťovnu a pojišťovna zase na Alzu s tím, že rozhoduje na základě sdělení Alzy, že výměna není možná.

Produkt

Mobilní telefon LG Optimus L9 II (D605) Black

Požadované řešení

Vyřízení v souladu s pojistnými podmínkami - věc lze vyměnit, požaduji tedy nový telefon.

---

Tweet

---