| Počet nahlášených stížností: | 4 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dveře na míru od společnosti Dodo for Life. Smlouva s objednávkou je s datem 25.10.23 a je na smlouvě uvedeno, 6-9 týdnů + 10 pracovních dnů na montáž. Zaměření proběhlo 17.1. a v našem případě běží lhůta podle smlouvy od tohoto data, což jsem si původně ve smlouvě nepřečetla, jinak bych tlačila na dřívější zaměření dveří. Když vše spočítám, termín montáže je na konec března. Uhrazená záloha ve výši 50% byla v částce 108 000Kč a byla uhrazena 30.10.2023.
Chtěla bych zdůraznit, že pokud bych pracovala s informací, že společnost Dodo for Life (Sapeli)nezvládá dodržet termíny, které již tak v dnešní době jsou hodně za hranou, obrátila bych se na jiného výrobce. Spoléhala jsem na 100 letou tradici a slogany, kterými se společnost prezentujete. Firma této velikosti by měla být zárukou nejen kvality, ale i proklientského přístupu. Firma přislíbila montáž dveří na 15.4., voláme jim každý den, naše telefony již mají zablokované, tak zkusíme zavolat z jiného čísla a to zvednou. Nicméně odpověď je, že nevědí, kdy budou dveře vyrobené. Na email zareagovali opět s tím, že nevědí. V domě bydlíme již od ledna, uprostřed domu je tepelné čerpadlo, které je hlučné a špatně se spí. Hluk se nese celým domem. Nemůžeme provést kolaudaci domu bez dveří a celá situace nám velmi komplikuje život. Jsem frustrování přístupem firmy, která díky své pozici na trhu může jednat tímto způsobem. Děkuji Tereza Stopková
Dveře Dodo for Life
Chceme znát přesný termín dodání a montáže dveří, dále požadujeme slevu za prodlevu, ale na té netrváme. Jde nám o urychlené dodání z 50% uhrazených dveří. Trvá to již půl roku.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi spotřebitelem a podnikatelem byla uzavřena smlouva o dílo dle § 2586 a násl. občanského zákoníku - zhotovení dveří a jejich montáž.
Dílem se dle občanského zákoníku rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dle § 2590 občanského zákoníku zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba. Není-li doba plnění ujednána, provede zhotovitel dílo v době přiměřené jeho povaze.
Pokud tedy podnikatel neprovedl dílo v ujednaném termínu, ocitá se v prodlení a spotřebitel jej tak upozorní, že dílo nebylo provedeno včas a poskytne zhotoviteli přiměřenou lhůtu k plnění (lze poskytnout i mlčky).
Pokud zhotovitel neprovede dílo ani ve lhůtě poskytnuté spotřebitelem, má spotřebitel nárok na odstoupení od smlouvy dle § 1978 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a strany si mají povinnost vrátit poskytnutá plnění. Spotřebiteli tedy odstoupením od smlouvy vzniká nárok na vrácení zaplacené částky.
Pokud podnikatel nevrátí peněžní prostředky v přiměřené době po odstoupení, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat i úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v přiměřené době po odstoupení se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně podnikatele, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Mimo to platí, že pokud společnost neprovedla dílo v ujednaném termínu, porušila tím smlouvu a spotřebitel by tak mohl požadovat slevu z díla. Výše slevy přitom není nikde v zákoně upravena, měla by však být přiměřená.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění (popř. k navrácení peněžních prostředků po odstoupení od smlouvy) i tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nereaguje-li prodávající na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (nejlépe doporučený dopis s dodejkou). Dopis bude zaslán na adresu podnikatele Michal Lalik, Černý Důl 43, 543 72. Podnikatel je povinen vybírat si poštu na adrese svého sídla. Jestliže tak neučiní a zmaří-li vědomě dojití, platí, že řádně došlo a bude vůči podnikateli takové právní jednání účinné dle § 570 občanského zákoníku, přičemž dle § 573 občanského zákoníku se má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
