| Počet nahlášených stížností: | 30 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, po navštívení prodejny, jsem přes internet 8.3. 2024 objednala a zaplatila pohovku. S tím, že pohovka bude do 14 prac. dnů. 2.4. přišla zpráva, že je pohovka v Táboře na skladě.
4.4. pro ni manžel jel, obal pohovky nepoškozený, naložil pohovku, odvezl, vynesl do bytu.
Po rozbalení nás čekal šok. Deska u úložného prostoru prasklá, někdo se rádoby snažil opravit prasklo látku sponkovačkou, sedačka tím pádem k nepoužiti. O tom, že látka vypadá úplně jinak, nemluvě.
Obratem volám Baumax, paní ať vyplním reklamační papír na jejich stránkách,ofotim fakturu, udělám fotodokumentaci a pošlu na již uvedenou adresu. Vše uděláno 6. 4. dle instrukcí.
19.4. přijde sms na mobil, že reklamace vyřízená dostavte se na pobočku, záhy druhá SMS - REKLAMACE ZAMÍTNUTA.
VOLÁM opět Tábor proč zamítnuto, dostavte se na pobočku, po telefonu to nebudeme řešit, nejsem z Tábora. Volám vedoucího pracovníka, vysvětlují situaci, snaha, že zavolá do výrobny... Jasně ve 14,30 v pátek asi moc lidí nepracuje. Pan mi volá zpět, že se nedovolal. V 22.4. Vedoucí z Baumaxu volá, že reklamace zamítnuta z důvodu mechanického poškození, říkám, co si pod tím mám představit, no, MECHANICKÉ POŠKOZENÍ, aha. Jako, že jsme to udělali my? Prý by se to tak dalo říci. No, a můžete podat odvolání. Děkuji pěkně. PS:Pohovka je stále doma, nefunkční, díváme se na ni, a dnes budu podávat odvolání.
Pohovka Tango Manila 19
Vrácení peněz, a jejich odvoz poškozeného zboží
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
