| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
dne 2.4.2024 jsem si na internetu u výše uvedené firmy objednala klimatizaci SYEN BORA - ( číslo objednávky ***) a uhradila zálohu ve výši 1.000,- CZK.
Den před uskutečnění montáže jsem firmu telefonicky kontaktovala s požadavkem o odložení termínu montáže z důvodu zdravotní neschopnosti. Poté mezi námi proběhlo pár telefonátů, ve kterých ze strany dodavatele došlo k netaktnímu jednání ve smyslu nátlaku o potvrzení zdravotní neschopnosti apod. což jsem považovala za nezákonné a neetické jednání.
Z tohoto důvodu a také vzhledem k mé zdravotní indispozici jsem v danou chvíli tuto nepříjemnou situaci nechtěla řešit a s firmou přerušila kontakt s tím, že se k dořešení vrátím později.
Dne 18.4.2024 jsem od firmy 81 klima a.s. emailem obdržela fakturu *** za storno poplatek ve výši 35.476,- CZK, což je 100% sjednané kupní ceny. ( emailu jsem si ovšem všimla až 22.4.2024 )
To, že je výše poplatku neadekvátní, je jedna věc, druhá věc ovšem je,že jsem se s firmou telefonicky spojila, abych si domluvila náhradní termín montáže.
Bylo mi sděleno, že mě budou telefonicky neprodleně kontaktovat, což se bohužel nestalo. Splatnost faktury za storno poplatek je 26.4.2024, což se neúprosně blíží
a já se velice obávám sankcí ( úroků z prodlení ), které z neuhrazení faktury plynou.
Fakturu uhradit samozřejmě nechci, o montáž klimatizace i přes toto jednání stále stojím, proto prosím v této záležitosti o pomoc.
Stále doufám ve vyřešení ke spokojenosti obou stran.
Předem děkuji.
Martina Šínová
Předem děkuji.
Martina Šínová
***
Klimatizace SYEN BORA, chladící výkon 3,2 KW, topný výkon 997, příkon topení 941
Požaduji domluvení náhradnío termínu instalace klimatizace.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi podnikatelem a spotřebitelem byla sjednána smlouva o dílo. Dílem se dle občanského zákoníku rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem.
Ujednání o zrušení zakázky ze strany spotřebitele uvedené pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (i ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013) a vůči spotřebiteli by mělo být neúčinné.
Zároveň se z popisu domníváme, že spotřebitel smlouvu zrušit nechtěl. Samotné posunutí termínu nelze považovat za zrušení zakázky.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
