Počet nahlášených stížností: | 1 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Koupila jsem v lékárně kožené boty 18.4.2024,donesla domů,a nemohla jsem v nich zustat,tlačí mě,
dnes 24.4.2024 jsem byla v lékárně Alfa,boty vrátit,nenošené s cedulkou,bohužel jsem nepochodila.
Paní vedoucí mi řekla,že boty nevyměňují,ani nevracejí,že to je na cedulce,někde napsané,bohužel jsem ji v prodejně nenašla.Boty jsou portugalské výroby,kožené,i s puvodní krabicí a cedulkou.
Bylo by možné je vrátit?proč mi to odmítli,vždyť to není malá položka(stály 1.399,-Kč
Děkuji.
Olga Havrlantová
boty ARCOPEDICO,made in Portugal,typ:Itatiala J 65 Gr Black ref 4606 vel.42,,č.kod 8/0788333393 1,č.kod 5/605164052716
vrácení peněz, doklad k botám mám.
|
Tweet |
Ze zákona platí, že při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů. Pokud však spotřebitel zboží zakoupí v kamenné prodejně, toto právo nemá.
Podnikatel může spotřebiteli umožnit vrácení, resp. výměnu zboží, které zakoupil v kamenné prodejně, aniž by se jednalo o uplatnění práv v reklamačním řízení z důvodu záruky jakosti zboží. Jde ovšem o možnost jdoucí nad rámec zákona a podnikatel si může stanovit různé podmínky, s kterými musí kupujícího obeznámit při koupi zboží.
Spotřebitel může zboží reklamovat v případě, že je vadné, tedy nemá zákonem stanovenou jakost při převzetí. Touto jakostí se rozumí vlastnosti předně ve smlouvě ujednané, prodávajícím nebo výrobcem popisované, nebo na základě jimi prováděné reklamy a s ohledem na povahu zboží očekávané, popřípadě vlastnosti pro věc takového druhu obvyklé.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.