| Počet nahlášených stížností: | 12 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Místo "profesionální" USB karty mi FREEBOSS na AliExpress poslal z Polska generátor sykotu. Reklamace kvůli mizerné zvukové kvalitě zařízení nebyla uznána. AliExpress po dlouhých průtazích nabídl refundaci peněz, ale jen tehdy, pokud zaplatím poštovné za vrácení zboží. To by nebyl problém. Ovšem chtějí ho vrátit ne do Polska, odkud přišlo, ale až do Číny. Nevím, proč bych měl platit horentní sumu za poštovné do Číny, když mi zboží přišlo z Polska, a navíc řešit celní prohlášení. Zboží rád vrátím a zaplatím poštovné tam, odkud přišlo. Nehodlám mu platit cestu kolem světa. Cena zboží byla 1600, poštovné do Číny za balík lehce přes 1kg vychází na dvě třetiny ceny zboží.
https://www.aliexpress.com/item/1005006116049830.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.5.72e9b3736pIN1q
Plná refundace s tím, že uhradím poštovné za odeslání zboží tam, odkud přišlo, tedy do Polska.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prostřednictvím portálu Aliexpress může spotřebitel uzavírat smlouvy s velkým množstvím prodejců. Ze zaslané stížnosti (včetně konkrétního odkazu na zboží) není zřejmé, s jakým konkrétním prodejcem spotřebitel smlouvu uzavřel. Ačkoliv to není z uvedené stížnosti zcela zřejmé, předpokládáme že prodávajícím je společnost sídlící v Asii. V tomto případě může vzniknout problém s faktickým vymáháním práva, protože se nejedná o český subjekt. Pokud společnost nesplní dobrovolně své závazky, musel by se spotřebitel domáhat plnění soudní cestou.
Pokud zboží neodpovídá objednávce (je nefunkční), může spotřebitel uplatnit reklamaci. V případě reklamace je obecně možné po prodávajícím požadovat proplacení účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tj. poštovné) dle § 1924 občanského zákoníku. Více informací o možnosti podat reklamaci nalezne spotřebitel zde: https://aliexpress.plnapenezenka.cz/reklamace-a-otevreni-sporu/.
Pokud tedy bylo odstoupeno od smlouvy v rámci vyřizování reklamace, mohl by spotřebitel náklady vynaložené na zaslání balíku do Číny požadovat po prodávajícím. Spotřebitel přitom není (srov. s nálezem Ústavního soudu ČR ze dne 25. 1. 2007, sp. zn. I. ÚS 626/06) povinen vybrat nejlevnější prostředek přepravy, přesto to s ohledem na princip poctivosti a dobré víry doporučujeme. Nelze totiž podle našeho názoru žádat po prodejci proplacení excesivně vysokých nákladů, pokud šla doprava k reklamaci vyřešit levněji. Pokud prodejce výslovně doporučil spotřebiteli určitý způsob dopravy, pak je samozřejmě povinný uhradit veškeré náklady, které spotřebiteli vzniknou tím, že vybral způsob přepravy dle "návodu" prodávajícího. Spotřebitel má právo na úhradu těchto nákladů v penězích.
Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční podnikatelský subjekt (zahraniční subjekt se sídlem v Číně), nemůže se spotřebitel obrátit na Českou obchodní inspekci ani Evropské spotřebitelské centrum. V případě, že se spor nepodaří vyřešit smírnou cestou bude se spotřebitel moci obrátit na dozorový orgán v zemi sídla společnosti.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
