| Počet nahlášených stížností: | 1326 |
| Z toho za letošní rok: | 81 |
| Stále v řešení: | 19 |
68%
32%
K Vánocům koupený mobil Motorola RAZR 40 , po 3 měsících užívání se odchlipuje krycí fólie displeje uprostřed přístroje a na horním displeji vpravo nahoře se objevila bílá čára . Reklamace výrobku zamítnuta.
Motorola RAZR 40
Uznání reklamace.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Zároveň však platí, že v případě reklamace uplatněné v průběhu jednoho roku od převzetí věci, se má za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
děkuji za Váš příspěvek.
Bohužel v textu Vaší zprávy neeviduji žádný referenční údaj, podle kterého bych si mohla daný případ dohledat. Mohla bych Vás v této souvislosti požádat o upřesnění čísla reklamace či objednávky, faktury nebo Váš e-mail? Následně pro Vás celou situaci blíže prověřím a budu Vás kontaktovat s informacemi ohledně dalšího postupu.
Předem děkuji za případnou spolupráci a přeji hezký zbytek dne, Kateřina, Alza.cz - Oddělení Péče o zákazníky
Dobrý den , reklamace *** na jméno *** - kupující , e-mail ***. S pozdravem Rovenská
Dobrý den.
děkuji za předání případu a Vaše vyjádření. Celou situaci jsem důkladně ověřovala s reklamačním oddělením, ale i nadále musíme trvat na zamítnutí reklamace. Zařízení bohužel vykazuje nadměrné mechanické poškození (poškozený vnitřní displej, kvůli kterému došlo k porušení záručních podmínek - nadměrné mechanické namáhání). Popisovaná vada přímo souvisí s poškozením displeje a na to se bohužel nevztahují záruční podmínky výrobce.
V této souvislosti byla servisem nabídnuta cenová nabídka na opravu, se kterou nesouhlasil a proto byl telefon vrácen zpět bez opravy.
Více v této situaci z naší strany nedokážeme pomoci. Pokud se zamítnutím reklamace zákazník nesouhlasí, doporučujeme obrátit se na jiný autorizovaný servis nebo soudního znalce.
Přeji hezký zbytek dne, Kateřina, Alza.cz - Oddělení Péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnou součinnost. Osobní údaje a číslo reklamace byly přesunuty do referenčních údajů, aby nebyly veřejně viditelné.
Protože společnost trvá na zamítnutí reklamace, může se spotřebitelka obrátit na soudního znalce, případně Českou obchodní inspekci, která pravděpodobně bude také požadovat znalecký posudek (obě varianty viz výše). Stížnost nyní přeřazujeme zpět na spotřebitelku, aby mohla uvést, zda některou z nabízených možností využije - v opačném případě budeme nuceni stížnost uzavřít bez dosažení dohody stran.
Dobrý den, požádali jsme soudního znalce o zpracování odborného posudku, ale ten nám, pro nás bohužel, sdělil, že není v tomto případě schopen provést posouzení reklamovaného výrobku ve prospěch uživatele /nás/.
Jsme proto nuceni uzavřít tuto záležitost s tím, že si nejsme v žádném případě vědomi jednání, které by způsobilo reklamovanou vadu a dále se cítíme být neprávem odmítnuti při uplatnění reklamace po tak krátké době užívání drahého zařízení.
Podle stanoviska ČOI se má za to, že vznikne-li reklamovaná vada do jednoho roku užívání, má se za to, že vada existovala již při prodeji výrobku. Toto stanovisko bylo vašim postupem a způsobem "vyřízení" reklamace zásadně popřeno.
Pro nás, jako spotřebitele a zákazníky tohoto zásilkového obchodu, vyplývá z tohoto případu ponaučení, že u této společnosti již v budoucnu neuskutečníme jediný nákup.
S pozdravem Rovenská
Vyjádření dTestu
Děkujeme spotřebitelce za poskytnuté vyjádření. Vzhledem k výše uvedenému stížnost uzavíráme bez dosažení dohody stran.
| Celkem | 65655 stížností |
| Za měsíc | 393 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
