Společnost


HUMANIC CZ spol. s r.o.

Počet nahlášených stížností:60
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

100%
0%
Toto skore je založeno na 7 stížnostech.

#76194Neopravnene zamitnuta reklamace - mesic nosene boty

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

5 měsíců 17 dnů 11 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
03.05.2024, před 8 měsíci

Pedro Palczelloni

Znění stížnosti

podavam podnet k Ceske Obchodni Inspekci na spolecnost Humanic. Od teto firmy jsem si koupil boty, ktere vydrzely sotva 3 dny pres mesic. Tyto boty se po mesici doslova "rozpadly" a rozlamaly na podrazce.

Humanic mi nyni odeslal vyjadreni v reklamacnim protokolu e-mailem (podle vseho se jedna o dokument ktery jsem mel podepsat, souhlasit s reklamacnim radem atd. ale vidim ho poprve a muj podpis na nem chybi), kde tvrdi, ze je reklamace neopravnena a ze dle jejich slov jsem mel boty prinest ihned jakmile se "zavada projevila". Tyto boty byly v dobe podani reklamace koupene presne pred mesicem a tremi dny.

Prosim o prosetreni tohoto postupu a zjednani napravy. poradim se s pojistovnou pravni ochrany.

V priloze posilam fakuru, jakysi reklamacni protokol ktery jsem nikdy nevidel a tedy ani nemohl cist, potvrzeni prevzeti vraceneho zbozi (ackoliv zde slo o reklamaci), kde se jedna o jediny doklad, ktery mi ani personal prodejny nevydal a chtel at si ho vyfotim do mobilu, ze toto bude muj doklad o prevzeti reklamace.

Dale bych chtel informovat o jednani operatorky zakaznicke linky, kde po mem informovani ze budu vec resit s COI a pojistovnou pravni ochrany tato operatorka rekla ze si bude moje "vyhrozovani nahravat a pak ho nekam posle". Tato vec bude zrejme zajimat i urad pro ochranu osobnich udaju, jelikoz si mne chtela pani nahravat bez informovani predem a nahravku "nekam" posilat. Pote jsem ji vyzval at mi budto rekne cim ji vyhrozuju nebo se omluvi, na to jiz pouze odpovedela ze vyhrozuju a nebyla schopna uvest cim. Pote mi rekla ze system hovor po case ukoncuje tak at se neleknu a hovor se rozpojil. Mam podezreni ze toto nasimulovala a hovor ukoncila, hovor se rozpojil v nezaokrouhleny cas, takto ustredny nastaveny nebyvaji. Pote zrejme moje cislo zablokovala, kdyz jsem volal znova ze skryteho, tak mi rekla ze jsem se do humanicu nedovolal a bude to omyl, pote jsem volal z jineho tak se napred ujistovala kdo ji vola a pak mi rikala ze na mne poda trestni oznameni za trestny cin "ruseni od prace" (presne takto ho jmenovala :D).

Neopravnenost zamitnuti reklamace posilam na COI a soucasne budu resit i s pojistovnou pravni ochrany. Vzhledem k tomu, co jsem dohledal na internetu za zkusenosti dalsich zakazniku zadam o poradne provereni teto nesolidni spolecnosti.


Produkt

Bugatti Denim


Požadované řešení

Opravnene vyrizeni reklamace, potrestat kolegyni za popirani ze volam na humanic a za falesne obvineni z vyhrozovani


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
6.5.2024 12:25, před 8 měsíci

Chování zaměstnanců nepodléhá přímo právním normám. Mezilidské vztahy se řídí zejména zásadami slušnosti. Pracovník jedná za společnost, která by měla mít zájem na jeho vhodném chování k zákazníkům, lze se tedy setkat i s různými kodexy, které zaměstnavatelé vypracovávají pro své zaměstnance. Vzhledem k výše uvedenému je vhodné se stížnostmi směřujícími pouze na chování zaměstnanců obrátit přímo na jejich nadřízené.

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Práva z vadného plnění je spotřebitel oprávněn uplatnit tehdy, pokud se během dvou let od převzetí zboží vyskytla na tomto zboží vada. Lhůta, po kterou lze právo z vad uplatnit, je podle našeho názoru obecná tříletá promlčecí lhůta. Spotřebitel má tedy možnost uplatnit práva z vadného plnění do tří let od okamžiku, kdy se o vadě dozvěděl, resp. dozvědět mohl a měl (§ 619 a § 629 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). S ohledem na zásadu zákazu zneužití práva doporučujeme reklamaci uplatňovat vždy neprodleně poté, co spotřebitel vadu věci zjistí.

Prodávající je povinen spotřebiteli vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje; a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace. Nesplnění této povinnosti je správním deliktem a může být sankcionováno ze strany České obchodní inspekce, které spotřebitel může dát podnět pro porušení zákona o ochraně spotřebitele.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci, tak jak zde již spotřebitel podle popisu stížnosti učinil. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.7.2024 18:18, před 6 měsíci

Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
21.10.2024 10:43, před 3 měsíci

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.