| Počet nahlášených stížností: | 1326 |
| Z toho za letošní rok: | 81 |
| Stále v řešení: | 19 |
68%
32%
#76263Reklamace herního notebooku Acer
Dobrý den, po předchozí konzultaci s kolegy z dtestu a kontaktování zákaznické podpory v Alze jsem se rozhodl zkusit vyřešit reklamaci touto cestou. Dne 1.4.2024 jsem dal na reklamaci můj herní notebook acer predator helios 300 z důvodu odchlípnutí plastu na spodní straně notebooku, vyskakování pravého pantu u obrazovky a problikávající diody nabíjení při zátěži. Tento notebook jsem vyzvedl 26.4.2024, kdy mi byla tato reklamace zamítnuta z důvodu mechanického poškození (přesněji vyjádřením ze servisu: "Notebook je po pádu"), s tímto tvrzením rozhodně nesouhlasím a jsem si 100% jistý, že mi notebook nikdy nespadl. Jak jsem napsal i v reklamačním formuláři, notebook jsem měl po celou dobu užívání položen na stole a nikde jsem s ním necestoval. U zmíněné problikávající diody mi bylo servisem sděleno, že se závada neprojevila, avšak po vyzvednutí a následném vyzkoušení se toto stále dělo (mám i videozáznam). Tento notebook jsem kupoval 21.1.2024 a kupoval jsem ho již jako použitý produkt, který má své omezení v rámci délky záruky, avšak tuto reklamaci jsem podal po 2 měsících, kde mi kolegy z dtest bylo potvrzeno, že se i v tomto případě vztahuje reklamace do 12ti měsíců od zakoupení a platí, že daná vada byla již při převzetí a prodejce nese důkazní břemeno, které má podložit nejlépe znaleckým posudkem. Žádný znalecký posudek jsem neobdržel, jediné co jsem dostal k notebooku bylo "pouze" vyjádření autorizovaného servisu Acer. A jak jsem již psal, kupoval jsem tento notebook jako použitý, tudíž dané mechanické poškození vůbec nemuselo být způsobené mnou, ale již předchozím majitelem. Po zeptání se, zda má Alza nějaký důkaz o mém přičinění, mi bylo pouze řečeno, že reklamace byla zamítnuta v rámci mechanického poškození a musí trvat na zamítnutí reklamace, tudíž jsem žádný důkaz o tomto faktu neobdržel. Proto beru tuto reklamaci za nesprávně vyřízenou a chtěl bych požádat o přezkoumání. Předem děkuji za odpověď.
Použitý Acer predator helios 300 ph317-55
Chtěl bych požádat o vrácení peněz v kvůli nesprávně vyřízené reklamace.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle § 2165 občanského zákoníku kupující může vytknout vadu, která se na věci projeví v době dvou let od převzetí. Při koupi použité věci však mohou strany zkrátit dobu podle § 2165 až na jeden rok dle § 2168 občanského zákoníku. Zároveň platí, že vadou věci není opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním nebo u použité věci opotřebení odpovídající míře jejího předchozího používání dle § 2167 odst. 2 občanského zákoníku.
Zároveň platí, že v případě reklamace uplatněné v průběhu jednoho roku od převzetí věci, se má za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
K závěru reklamace - "vada se neprojevila":
Dle České obchodní inspekce jedním ze závěrů reklamace může být i to, že se reklamovaná vada neprojevila. Většinou to, že se vada neprojevila či nebyla zjištěna, konstatuje servis, který provádí odborné posouzení a odstranění zjištěných vad. Je proto důležité při uplatnění reklamace podrobně popsat, za jakých okolností se vada objevuje, co jí předchází atd. Pokud se spotřebiteli podaří ji předvést před pracovníkem přijímajícím reklamaci, je vhodné, aby pracovník i toto zaznamenal do reklamačního protokolu. V ostatních případech doporučujeme spotřebiteli vadu zachytit třeba fotografií nebo na videu, které následně předá spolu s reklamací.
K zamítnutí reklamace:
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkuji za Vaši zprávu a společnosti dTest za vyjádření. Tento případ jsem pro Vás ověřila, přičemž Vámi uvedená závada byla po diagnostice u autorziovaného servisu vyhodnocena jako mechanické poškození, nikoliv jako výrobní vada. Na mechanické poškození se nevztahují záruční podmínky výrobce a proto Vám byl vystaven návrh, na placenou opravu produktu. Vyjádření autorizovaného servisu je pro vyřízení reklamace smerodatné a proto je naše stanovisko v tuto chvíli nadále platné a neměnné. Pokud budete mít zájem, můžete se obrátit na soudního znalce v oboru, který Vám vydá nestranný posudek. Na základě tohoto posudku případ následně rádi znovu ověříme. Znalecké posudky naše společnost pro naše zákazníky bohužel nezajišťuje. S pozdravem Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Dobrý den, děkuji za vyjádření dtestu i alza.cz. Chtěl bych tedy zareagovat na komentář zákaznické podpory. Ano, rozumím, že vada byla diagnostikována jako mechanické poškození, avšak jak jsem již tvrdil, jedná se tedy o použitý herní notebook, tudíž dané mechanické poškození nemuselo být způsobené mou osobou, protože jsem si 100% jistý, že s notebookem jsem zacházel více než opatrně, nikdy mi nespadl a měl jsem ho jen položený na stole. Existuje tedy nějaký důkaz, že toto mechanické poškození nebylo způsobeno mnou, ale předchozím majitelem? Nikde jsem nezaznamenal práci s tímto faktem. Pro upřesnění koupeného zboží, jedná se o herní notebook acer predator helios 300 se seriovým číslem NHQB7EC005235150E73400. Předem děkuji za vyjádření.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnou součinnost.
Protože společnost trvá na zamítnutí reklamace, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce, případně Českou obchodní inspekci, která pravděpodobně bude také požadovat znalecký posudek (obě varianty viz výše). Stížnost nyní přeřazujeme zpět na spotřebitele, aby mohl uvést, zda některou z nabízených možností využije - v opačném případě budeme nuceni stížnost uzavřít bez dosažení dohody stran.
Hodnocení:
| Celkem | 65655 stížností |
| Za měsíc | 393 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
