| Počet nahlášených stížností: | 528 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
48%
52%
Dobrý den,
dne 30.6.2023 jsem zakoupila sekačku Hecht.Hned při prvním sekání odpadával koš, který byl zavěšen jen na přišroubovaných podložkách. Opravila jsem to svými plíšky, jelikož jsem netušila, že to tak nemá být. To jsem se dozvěděla, a ještě neurčitě, až od technika na příjmu reklamací v Hechtu. Sekačka od začátku trochu vrzala, ale jako ženská jsem tomu moc nevěnovala pozornost. V listopadu jsem chtěla posekat před zimou čerstvě zasetou trávu a při jednom vypnutí sekačky, abych vynesla koš, jsem zjistila, že nemám čím nastartovat. Startovací lanko zmizelo. Hledala jsem v trávě a našla ho poškozené, bez provázku, jak jsem ho přejela. Hned jsem to telefonicky i písemně reklamovala v Mallu, ale bylo mi řečeno, že ji musím na vlastní náklady doručit do skladu. Jsem dost zaneprázdněna, takže jsem se k tomu dostala až někdy v půlce prosince. Při čištění a přípravě sekačky na odvoz, jsem si všimla, že je poškozeno i madlo na nastavení výšky. Reklamace byla zamítnuta s odkazem na vyjádření Hechtu. Prý špatná údržba. Nové sekačky? Navíc mi sekačka přišla zpět rozebrána a více poškozena. 2x jsem ji nepřebrala a trvala na kladném vyřízení reklamace. Závadu jsem konzultovala s odborníkem, který mi řekl, že jsem udělala hned 2 chyby - Mall a Hecht. Ale i tak se domnívám, že by měla vydržet víc než 3-4 použití.
Hecht motorová sekačka 5665
Z počátku jsem chtěla sekačku opravit, ale vzhledem k jednání obou firem, požaduji odstoupení od smlouvy a vrácení peněz, včetně poplatku za dopravu sekačky (jezdím kolem, ale osobní dopravení firma neumožňuje). Ráda bych to vyřešila jinak, než soudní cestou.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Náklady na reklamaci:
Obecně platí, že reklamace je bezplatná bez ohledu na její výsledek.
Práva z vadného plnění se zásadně uplatňují v provozovně prodávajícího, ve které je přijetí reklamace objektivně možné, a to v souladu s § 2172 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a v souladu s § 19 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.
Spotřebitel má dle § 1924 občanského zákoníku nárok na náhradu tzv. nutných nákladů spojených s reklamací. Těmi jsou poštovné nebo úhrady cestovních nákladů. Spotřebitel není (srov. s nálezem Ústavního soudu ČR ze dne 25. 1. 2007, sp. zn. I. ÚS 626/06) povinen vybrat nejlevnější prostředek přepravy, přesto to s ohledem na princip poctivosti a dobré víry doporučujeme. Nelze totiž podle našeho názoru žádat po prodejci proplacení excesivně vysokých nákladů, pokud šla doprava k reklamaci vyřešit levněji. Pokud prodejce výslovně doporučil spotřebiteli určitý způsob dopravy, pak je samozřejmě povinný uhradit veškeré náklady, které spotřebiteli vzniknou tím, že vybral způsob přepravy dle "návodu" prodávajícího. Spotřebitel má právo na úhradu těchto nákladů v penězích.
Pro výpočet náhrady za používání motorových vozidel se, pro absenci právní úpravy v oblasti spotřebitelského práva, používá analogicky předpisů pracovního práva. V těch se stanoví, že sazba základní náhrady za 1 km jízdy činí nejméně u osobních silničních motorových vozidel 5,20 Kč (viz § 1 písm. b) vyhlášky č. 467/2022 Sb.).
Poškození zboží v reklamačním řízení:|
V souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, je mi líto, že nejste spokojena s vyřízením reklamace. Vyjádření autorizovaného servisu je pro nás platné. Podle servisu došlo k nevhodné manipulaci se sekačkou a došlo k mechanickému poškození, na které se záruční podmínky nevztahují. Dále je ve vyjádření servisu uvedeno, že nebyla prováděna dostatečná údržba sekačky. V případě, že rozporujete výsledek reklamace můžete se na nás obrátit znovu se znaleckým posudkem. Děkuji za pochopení a přeji pěkný den. Zákaznické centrum Mall.cz
Dle návodu i obecného doporučení je třeba údržba sekaček jednou za rok. Vzhledem k tomu, že jsem sekačku používala necelý půlrok, a jak jsem již psala 3-4x, nevidím důvod k její údržbě. Navíc je rozbitá uvnitř, kam opravdu nevím, jak bych se dostala, abych ji mechanicky poškodila. Dodnes se mi nikdo nevyjádřil k poškození koše, který od začátku nedržel, a byl přidělán na jakýchsi podložkách, stejně jako k prasklému polstrování madla. Za reklamaci je zodpovědný váš obchod a proto bych chtěla od vás vědět, jakým způsobem jsem sekačku takto poškodila a z jakého důvodu bych měla dělat údržbu častěji než je obvyklé. Vše na mne působí tak, že jsem obdržela již “jetou” sekačku a nyní se snažíte zbavit odpovědnosti. Koneckonců stížnosti dalších přispěvatelů zde o lecčems vypovídají.
Dobrý den, prodejce nabízí na své stránce bezplatné vrácení zásilek, případně je možné proplatit nejnižší účelně vynaložené náklady na dopravu na základě ofoceného dokladu v případě uznané reklamace. Osobní převzetí zboží k reklamaci neumožňujeme. Veškeré informace jsou veřejně dostupné na stránce prodejce. Nárok na Odstoupení od smlouvy nevzniká. Reklamace nebyla uznána. Zákazník se může obrátit na znalce a poté na prodejce se znaleckým posudkem. Děkuji za pochopení a přeji pěkný den. Zákaznické centrum Mall.cz
No, vidím, že snaha domluvit se zde, je zbytečná. Na otázku, jak jsem sekačku poškodila, jsem odpověď nedostala. Budeme to tedy řešit jinou cestou. Předpokládám, že spoléháte, že se lidi na to vykašlou, ale já nejsem ten případ.
Dobrý den, zboží bylo reklamováno 3x a reklamace byla 3x zamítnuta pro nevhodné používání. Vyjádření od autorizovaného servisu jste od nás dostala. Pokud rozporujete zamítnutou reklamaci, můžete se obrátit na znalce v oboru a se znaleckým posudkem znovu kontaktovat prodejce. Děkuji za pochopení a přeji pěkný den. Zákaznické centrum
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření. Žádáme spotřebitelku o sdělení zda využije možnosti obrátit se na soudního znalce či na Českou obchodní inspekci.
Předala jsem celou záležitost právníkům.
Dobrý den, děkuji za zprávu. V případě, že byste cokoli potřebovala doložit, neváhejte nás kontaktovat. Přeji pěkný den. Zákaznické centrum Mall.cz
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Žádáme opětovně spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den, již dříve jsem psala, že jsem věc předala právníkům. Vzhledem k tomu, že prodávající odmítá zodpovědnost a odvolává se na servisní středisko, dojde s největší pravděpodobností k soudnímu řízení. Pokud bude něco nového, jistě dám vědět.
Dobrý den, děkujeme za zprávu. V případě, že byste cokoli potřebovala doložit, neváhejte nás kontaktovat. Přeji pěkný den. Zákaznické centrum Mall.cz
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
S ohledem na výše uvedené ponecháváme stížnost přeřazenou na spotřebitelku, aby mohla informovat o dalším vývoji.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den. 5.12. byl vydán soudem platební příkaz, aby mi Allegro - Mall zaplatil částku, co jsem vydala za sekačku. Nyní má protistrana čas na odvolání, který zřejmě dnes vyprší. Vzhledem k tomu, že věc řeší právníci, podrobnosti se dozvím později.
Dobrý den, právní oddělení prodejce informovalo datovou schránkou právního zástupce klientky v tomto znění. Společnost tímto reaguje na Výzvu a ráda by Vám tímto sdělila, že postup při reklamaci byl důkladně přezkoumán. Vaše klientka reklamovala Zboží opakovaně, přičemž při každé reklamaci bylo Zboží podrobeno kontrole technikem autorizovaného servisu Hecht. Všechny provedené kontroly, uskutečněné různými techniky, dospěly ke stejnému závěru, a to že poškození bylo způsobeno nevhodnou manipulací se Zbožím a nedostatečnou údržbou. V souladu s § 2167 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, tak nemůže Společnost reklamaci uznat, když vada byla způsobena nevhodným zacházením se Zbožím. Společnost se v této věci plně ztotožňuje se stanoviskem autorizovaného servisu Hecht a reklamaci Zboží Vaší klientkou tak nemůže vyhovět. S pozdravem zákaznický servis Mall.cz
| Celkem | 66431 stížností |
| Za měsíc | 306 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
