Společnost


Expedo s.r.o.

Počet nahlášených stížností:13
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#76419Nefunkční a nebezpečná sedačka LENTIL

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

1 měsíc 27 dnů 23 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
17.05.2024, před 8 měsíci

Bedřich Rotrekl

Znění stížnosti

Dobrý den,
ke konci roku 2023 jsem zakoupil sedačku Lentil. V dubnu tohoto roku při návštěvě došlo k převrácení opěrné části a jen zázrakem nedošlo ke zranění. Došlo i k poškození potahu sedačky při převrácení a poškození zdi. Dne 11.4.2024 jsem v reklamačním listě uvedl tuto závadu a upozornil na nebezpečí při používání. Dne 17.5.2024 mně firma Expedo s.r.o. zamítla reklamaci. Prý je vše v pořádku a na reklamaci není nárok. Sedačku musím mít opřenou o zeď, jinak při tlaku na opěrnou část se tato převrátí. V zásadě chybí zajištění proti převrácení opěry. Vzhledem k tomu, že použití sedačky je omezené z důvodu zranění a umístění, nemohu tento výrobek užívat k plné spokojenosti. Proto se na Vás obracím a žádám o radu, jak postupovat při tomto sporu. Firma požadovala i videozáznam, který jsem poskytnul a z něhož jasně vyplívá, že sedačka nemá řádné zajištění. Ani tento argument nevzala v potaz. Videozáznam jsem poskytnul celkem dvakrát.
Poškozená je zeď, potah sedačky a opěra nedrží v poloze při složení na sezení.
Žádám Vás o radu, jak postupovat aby buď sedačka plnila svoji řádnou funkci a nebo došlo k vrácení vadného a nebezpečného výrobku f. Expedo s.r.o. Tuněchody.
Děkuji za odpověď
Rotrekl Bedřich, Pardubice


Produkt

Sedačka LENTIL v v ceně 6706.-Kč


Požadované řešení

Protože jsem přesvědčen, že došlo k překročení 30 dnů od podání reklamace - 11.4.2024 podána reklamace, 17.5.2024 došla zamítavá odpověď, vznikl nárok na odstoupení od kupní smlouvy. V dalším případě je zřejmě potřeba posudek soudního znalce a potom soudní spor o vyřešení sporu.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
18.5.2024 21:42, před 8 měsíci

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Odstoupení od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace v tomto případě dle našeho názoru není možné, neboť spotřebitel by měl odstoupení od smlouvy společnosti zaslat ještě před tím, než společnost poskytne spotřebiteli vyjádření ohledně vyřízení reklamace.

Pokud došlo ke škodě na majetku, bylo by pravděpodobně možné také požadovat náhradu škody. Spotřebitel by však musel mimo jiné prokázat, že škoda byla způsobena vadou výrobku. Podle § 2951 občanského zákoníku platí, že škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.

Podnět na nebezpečný výrobek může spotřebitel podat u České obchodní inspekce (zde: https://www.coi.cz/pro-podnikatele/informace-pro-vyrobce/oznamovani-nebezpecnych-vyrobku/).

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
15.7.2024 16:32, před 6 měsíci

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.