| Počet nahlášených stížností: | 20 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 3 |
Dobrý den,
objednala jsem si na e-shopu obal na telefon (cca za 1.000). Mělo jít o originální kryt pro telefon Iphone, podle krabičky, ve které byl obal zabalen jsem měla pocit, že se jedná o napodobeninu, ale nebudu hodnotit. Po rozbalení jsem zjistila, že je kryt poškozený. Ihned jsem vadu vyfotila, poslala na e-shop a dostala odpověď, že ho mám poslat zpět a vymění. Odpověděla jsem, že nechci výměnu ale vrácení peněz (nebylo to jinak zpochybněno). Kryt jsem na svoje náklady zaslala zpět, včera mi z e-shopu přišel e-mail, že v rámci reklamace nelze vrátit peníze, že mi pošlou nový nebo dárkový poukaz. Ani jednoho z toho nechci, kryt bych vrátila i nepoškozený, nevyhovuje mi materiál, ze kterého je vyrobený. Prodejce nepřímo naznačil, že nemohu prokázat, že kryt přišel opravdu poškozený, zároveň toto bych mohla zpochybnit i já, že mi ho poslali schválně poškozený, abych nemohla uplatnit zákonné vrácení zboží, pokud by mi nevyhovovalo. Ráda bych se zeptala, zda mám nárok vrácení peněz požadovat nebo musím přijmout návrh e-shopu?
Bohužel jsem až pozdě dohledala recenze, že je toto chování e-shopu velmi časté.
Děkuji za odpověď a s pozdravem Martina Žáková
Vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Spotřebitelka by tak v tomto případě měla trvat na odstoupení od kupní smlouvy.
Ve prospěch spotřebitelky navíc svědčí tzv. domněnka vadnosti vyjádření v § 2161 odst. 5 OZ: "Projeví-li se vada v průběhu jednoho roku od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí, ledaže to povaha věci nebo vady vylučuje."
Podnikatele je možné vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
o napodobeninu se opravdu nejedná a nechápeme, kde jste vzala toto přesvědčení, všechno Apple zboží pochází z oficiální distribuce, na což máme všechny potřebné doklady.
Uvádíte, že se jedná o naprosto běžnou věc, což chci podotknout, že opravdu není. Obdržela jste zboží v nepoškozeném a zapečetěném obalu, tudíž opět Vaše tvrzení, že jsme něco poslali schválně poškozené, je naprosto mimo realitu a máme k tomu i záznam z balení Vaší zásilky ze skladu. Všechny Apple kryty jsou zapečetěné, tudíž je z tohoto jasné, že zboží bylo v BEZVADNÉM NOVÉM STAVU.
Zboží jste vrátila s prasklinou. Z naší strany Vám byla nabídnuta výměna zboží za nové či kupón v dané hodnotě na nákup jiného zboží. Z Vaší strany trváte na vrácení peněz. V takovém případě budeme trvat ponížení hodnoty zboží, za které dle § 1829 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, odpovídá spotřebitel, jelikož musel nakládat se zbožím jinak, než je běžné, jinak by toto poškození nevzniklo a danou hodnotu, kterou jsme Vám vyčíslili Vám budeme vracet v rámci odstoupení od smlouvy do 14 dní.
Z naší strany jsme udělali maximum, abychom s Vámi docílili dohody.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
V případě, že by spotřebitelka odstoupila od smlouvy a zboží vrátila poškozené, odpovídá za toto snížení hodnoty zboží (§ 1833 občanského zákoníku). Společnost však musí prokázat, že zboží přišlo bez vad, neboť se zde uplatní zákonná domněnka vadnosti. Jestliže společnost tuto skutečnost neprokáže, je povinna vrátit celou kupní částku.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, aby mohla reagovat na vývoj stížnosti.
Dobrý den,
kryt jsem po rozbalení vyndala z obalu, který byl nepoškozený, ovšem kryt uvnitř byl prasklý - ihned jsem vyfotila a kontaktovala prodejce. Nenapadlo mne, že z toho vznikne takový problém, proto jsem rozbalení objednávky více nedokumentovala.
Z mého pohledu ani výrobce nemůže prokázat, že byl kryt bez vad, protože obal byl zapečetěný od dodavatele, tudíž se domnívám, že také nemohl vědět o poškození krytu. Proto bych se ráda domluvila s prodejcem na vrácení peněz. Ovšem jeho nabídka je ponížená o 75% z celkové částky, což mi přijde neadekvátní.
Vyjádření dTestu
Děkujeme spotřebitelce za reakci. Stížnost nyní přeřazujeme na podnikatele, aby mohl na vývoj stížnosti reagovat.
Vyjádření dTestu
Opětovně žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66431 stížností |
| Za měsíc | 306 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
