| Počet nahlášených stížností: | 9 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Od společnosti Vekra jsem si pořídil vchodové dveře do celého domu. Ke dveřím Vekra dodala kovové panty a panty, které jsou v koupelně začali korodovat. Reklamace nebyla uznána. A bylo mi řečeno, že za korozi mohou chemikálie použité při rekonstrukci. Když jsem se ptal, proč tedy zrezli pouze panty v koupelně, kde je největší vlhkost a ne v jiných místnostech, tak mi odpověděli, že reklamaci prostě neuznávají. Přitom jde o chybu dodavatele, který přece musí tušit, že v koupelně hrozí u kovových pantů koroze. Reklamaci ani nevyřizuje společnost Vekra a jakási firma Window Holding a.s.
Vchodové dveře - zakázka ***
Rád bych, aby panty byli vyměněny za panty z nerezového materiálu. Bohužel paní Lucie Haspeklová z reklamačního oddělení není schopná akceptovat, že za korozí je vlhkost v koupelně.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Na žádost společnosti Window Holding a.s. stížnost přeřazujeme na ni, aby se k případu mohla vyjádřit.
Dobrý den, děkujeme za zaslání případu a prostor pro vyjádření naší strany. Jako příčinu koroze pantů na interiérových dveří jsme shledali působení neznámé chemické látky, která toto poškození způsobila. Nemůžeme přijmout tvrzení zákazníka, že se jedná o poškození pantů vlivem vlhkosti. Z našich zkušeností víme, že právě koupelny jsou vystaveny již v průběhu stavby největším atakům chemických látek, jako jsou například lepidla na dlažby, penetrace a pod. Rovněž při úklidu koupelen dochází k používání chemie a čistidel. Nedokážeme ovlivnit jak naše výrobky zákazníci používají, avšak jsme si jisti, že pokud je budou používat v souladu s návodem k užívání, k takovému jevu již nedojde. Tak jako je tomu u ostatních dveří dodaných společně v této zakázce. V rámci snahy o zachování dobrých vztahů, jsme zákazníkovi nabídli dodávku nových pantů do koupelny a to na náklad naší společnosti Tato nabídka se uskutečnila ještě před samotným podáním stížnosti zákazníka touto formou. Pan Pavlík má naši nabídku v emailu, na který nám již rovněž reagoval před tímto podáním. Budeme rádi, pokud se podaří celou událost smírně uzavřít. Mohu upřímně říci, že jsme pro to udělali maximum. Za společnost Vekra i Window Holding, který zastřešuje zákaznický servis pro všechny značky naší společnosti, mezi kterou i Vekra a.s. patří. Lenka Hladká, ředitelka zákaznického servisu
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Opětovně žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 355 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
