Společnost

Počet nahlášených stížností:	711
Z toho za letošní rok:	2
Stále v řešení:	22

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%

55%

Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#76626Reklamaci AAA AUTO

Stav stížnosti

v řešení

Celková doba trvání

7 měsíců 19 dnů 4 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
29.05.2024, před 8 měsíci

Sergei M

Znění stížnosti

Dne 4. 12. 2023 byl v AAA AUTO v Kladně zakoupen vůz VW, ***, původně na úvěr, ale následující den byla smlouva o úvěru ukončena a vůz byl zakoupen v hotovosti. Den 8. 12. 2023 jsme zaslali AAA AUTO žádost o ukončení smlouvy o poskytování služeb Basic2 a dalších služeb z důvodu nedostatků.

«Dobrý den, v souladu s předčasně ukončení smlouvy o úvěru xxx…xxxxxx dne 4.12.23 , Vás žádám o ukončení provozu programů Carlife Guarantee BASIC, Lokator Basic 2 a Doplň zák. servis úvěr a zrušení všech předchozích poskytovaných služeb Doklad č. Xxxxx………….xxx»

O několik dní později jsme zaslali žádost o vrácení peněz, ale zatím nám nikdo neodpověděl.

Domníváme se, že při podpisu smlouvy o úvěru jsme byli uvedeni v omyl, a jelikož jsme tento vůz koupili v hotovosti druhý den, nepotřebujeme další služby. Podívejte se prosím na tuto situaci.

Produkt

***

Požadované řešení

Vrátit peníze

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
31.5.2024 10:19, před 8 měsíci

Pokud prodávající tvrdil, že sjednáním zmiňovaného doplňkového zákaznického servisu budou sníženy splátky úvěru nebo, že je doplňkový servis poskytnut zdarma nebo je již započten v ceně, ačkoliv tomu tak ve skutečnosti nebylo, mohlo by se jednat o nekalou obchodní praktiku podle § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Dále by se mohlo jednat o uvedení spotřebitele v omyl podle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého platí, že pokud někdo jednal v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Spotřebitel by tedy mohl namítat neplatnost uzavřené smlouvy (ohledně doplňkové služby, nikoliv ohledně samotné kupní smlouvy na automobil).

Protože byla smlouva uzavřena osobně, nelze od ní odstoupit ve 14denní zákonné lhůtě, která se vztahuje pouze na smlouvy uzavřené distančním způsobem (§ 1829 odst. 1 občanského zákoníku).

Jako nejvhodnější způsob se nám jeví namítnutí neplatnosti smlouvy z důvodu uvedení v omyl ve smyslu § 583 občanského zákoníku. Prodávající by v takovém případě měl spotřebiteli vrátit peníze za takto sjednanou smlouvu. Jestliže byl na kupujícího vytvořen nátlak, může se dovolávat neplatnosti i z tohoto důvodu, avšak prokázání nátlaku může být v takovém případě složité.

Pokud má spotřebitel podezření na nekalou obchodní praktiku podnikatele, kterou dle něj dochází k porušování zákona o ochraně spotřebitele, může podat podnět České obchodní inspekci.

Pokud by v důsledku nesprávné informace vznikla spotřebiteli nějaká další škoda, mohl by ji vymáhat po prodejci v souladu s § 2950 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

Závěrem apelujeme na spotřebitele, aby nepodepisovali smlouvy ve spěchu a před každým podpisem si důkladně přečetli všechny podmínky. Ve chvíli, kdy je smlouva podepsaná, se již těžko dovolává toho, že spotřebitel nevěděl, co podepisuje.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.