Společnost


CZC.cz s.r.o.

Počet nahlášených stížností:661
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

73%
27%
Toto skore je založeno na 178 stížnostech.

#7669Odstoupení od kupní smlouvy - nerespektování přání zákazníka

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

5 dnů 17 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
02.09.2015, před 9 lety

Pavel Michálek

Znění stížnosti

Dobrý den,
dne 26.5.2014 má babička koupila fotoaparát. Během záruční doby byly na fotoaparátu provedeny 3 stejné opravy v autorizovaném servisu AWH servis. Při čtvrté stejné závadě byl fotoaparát odnesen do CZC s požadavkem na odstoupení od kupní smlouvy s vrácením peněz. Při tom babička odevzdala 3 originální servisní protokoly o předchozích opravách, což má potvrzeno v záznamu o převzetí zboží k reklamaci ze dne 8.7.2015 s číslem FRC2015018489. Z důvodu plánované dovolené si babička musela koupit jiný nový fotoaparát. Po návratu se dozvěděla, že reklamace byla vyřešena poskytnutím nového výrobku, který byl zaslán na její adresu formou kurýrní zásilky. Babička po zjištění těchto informací z CZC, že si balík převzala, i když byla v zahraničí věc rozporovala. Na adrese babičky kurýr nikoho nemohl nekontaktovat, protože byla na dovolené. Následně zjistila podle jména přebírající, že je to paní z podatelny České zemědělské univerzity, kde pracuje. Pravděpodobně tedy kurýr zboží zanechal v podatelně školy. Ihned balíček rozbalila a po té, co zjistila, že obdržela nový fotoaparát firmu kontaktovala, že nový fotoaparát nechtěla z důvodu nákupu jiného a svůj záměr též sdělila při předání 4. reklamace (požadavek na vrácení peněz je uveden v protokolu). Po té obdržela od pana P. T. z CZC, že pokud nepošle emailem kopie původně odevzdaných protokolů ze servisu, nemůže uvedenou reklamaci přehodnotit. Dotazovala se, proč je chtějí opakovaně, že je odevzdala při předání a má od toho potvrzení v záznamu o převzetí zboží k reklamaci ze dne 8.7.2015. Pán jí odpověděl, že byly pravděpodobně skartovány v Centrální opravně Canon mimo ČR. Bez opětovného dodání původních tří reklamačních protokolů se případem nebude firma CZC zabývat.
Babička je stále rozhodnuta, že nepotřebuje dva fotoaparáty :-) a požádala mě o pomoc. Zítra společně vrátíme nový fotoaparát zpět CZC a vyzveme je k vrácení peněz do 14 dní.


Produkt

fotoaparát Canon IXUS 255 HS


Požadované řešení

vrácení kupní ceny do 14 dní


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
2.9.2015 16:34, před 9 lety

Na přání společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitele.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Uzavření stížnosti

Publikováno
8.9.2015 08:45, před 9 lety


Pavel Michálek

Hodnocení:

Komentář: Po sepsání stížnosti jsem ještě zavolal na linku společnosti CZC, řekl jsem, co jsem učinil a ono to stačilo k tomu, aby mi paní nabídla, ať dorazíme na centrálu v Praze na Háje. Peníze babičce vrátili. Takže děkuji, je fajn vidět úsměv na rtu starého člověka, který byl bezradný a ono stačilo jen říct, že věc řeším přes Dtest. Držím pěsti s další prací a slibuji, že máte trvalého předplatitele :-))) Pavel M.

Vyjádření dTestu k uzavření případu

Publikováno
8.9.2015 08:53, před 9 lety

Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.

O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.

Volbu požadovaného řešení reklamace provádí kupující. Je-li nárok na odstoupení od smlouvy vznesen při uplatnění reklamace a zaznamenán v reklamačním protokolu, musí jej prodávající respektovat.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.