| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Zakoupený nábytek vykazuje vážné kvalitativní vady. U nábytku je po sestavení velký problém seřízení zásuvek a otevírání dvířek.
Reklamaci jsem podal hned po obdržení nábytku. Navrhuji prodejci, ať vymění vadné díly a nábytek seřídí a domontuje tak, aby šlo vše otevírat, používat a vzhledově nábytek odpovídal zaplacené kupní ceně.
Prodejce vady neuznává, nábytek seřídit a domontovat nechce. Prodejce mi chce zaslat pouze vadné díly jako projev dobré vůle. Jeho rozvozce mě má navštívit a vysvětlit mi, že nábytek je v pořádku a kvalitní.
Velká dřevěná komoda divoký dub Berlin, Tv stůl z masivu divoký dub Berlin, Vysoká komoda /prádelník divoký dub masiv Berlin
Požaduji výměnu vadných dílů spojenou s jejich montáží a odborným seřízením zásuvek a dvířek technikem prodejce nebo zaslání vadných dílů a slevu 30% z kupní ceny nábytku, ze které zaplatím odborného řemeslníka, který uvede nábytek do řádného stavu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Jelikož se v tomto případě jedná o smlouvu o koupi, nikoli o smlouvu o díle (z popisu stížnosti nevyplývá, že by součástí smlouvy byla i instalace a montáž nábytku), není možné v rámci vyřízení reklamace po podnikateli požadovat i montáž nábytku.
Jestliže však podnikatel nabídl spotřebiteli bezplatné zaslání nových dílů nábytku, máme za to, že tím byla reklamace z jeho strany fakticky uznána.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
reklamace byla se zákazníkem řešena pouze na základě zaslaných fotografií s tím, že byla výrobcem a následně prodejcem zamítnuta z důvodu chybné montáže nábytku. Zákazník byl poté vyzván, pokud na reklamaci stále trvá, aby dopravil nábytek na osobní posouzení. Toto odmítl. Dále mu byly zdarma a na náklady naší firmy, jako projev dobré vůle, zaslány nové náhradní díly, které nebyly výrobcem vyhodnoceny jako výrobní vada. Ty odmítl od přepravce převzít. Následně mu byla nabídnuta osobní prohlídka nábytku s případnou pomocí našeho technika v určený termín našeho rozvozu, kterou také odmítl. Odborný posudek také odmítá, ačkoli to původně byl jeho nápad. Vše je podloženo interní e-mailovou komunikací. Bohužel v těchto případech je velice těžké cokoli se zákazníkem řešit. Musíme upozornit, že jsme prozatím, kromě tohoto zákazníka, neřešili ani jednu reklamaci tohoto typu, a to se jedná o nejvíce prodávanou výrobní sérii, která se vyrábí a bezproblémově prodává více jak 2 roky. Nábytek je vyráběn v Německu a převážně pro německý trh, ve velkých sériích v počtu cca 300 - 500 ks nábytku od každého druhu, kde si výrobce nemůže dovolit žádné pochybení.
Rád bych zveřejnil celou emailovou komunikaci s prodejcem. Zkusím aspoň vložit část fotek výrobních vad nábytku.
Prodejce se nechce domluvit na:
Výměně vadných dílů spojenou s jejich instalací a seřízením dvířek, pojezdů šuplíků a to jejich odborným technikem. Nebo
slevě 30%, ze které zaplatím odborného řemeslníka, který vadné díly vymění. Pouze dodání nových dílů nevyřeší problém nepřesné a nekvalitní výroby a nutnost seřízení.
Prodejce jen chce dodat nové díly jako projev dobré vůle a nabízí hodinovou konzultaci s rozvozcem. Toto řešení mé reklamace nepřijímám.
Dobrý den,
bez možnosti posouzení celé věci je prakticky nemožné cokoli řešit.
S pozdravem
Mgr. Jana Horská
Dobrý den, nerozumím odpovědi společnosti.
Poslal jsem prodejci cca 51 různých fotografií s vadami. Prodejce tyto fotografie posoudil, poslal výrobci. Z emailové komunikace prodejce usuzuji, že o celé věci ví a má přehled.
O jaké posouzení celé věci tedy jde?
Přikládám fotografii jedné z vad.
Dobrý den,
bez možnosti OSOBNÍHO posouzení celé věci je prakticky nemožné cokoli dále řešit, viz naše vyjádření, které jste od nás obdržel a které považujeme za konečné.
S pozdravem
Mgr. Jana Horská
Dobrý den již dávno před odesláním nových dílů, jsem Vám psal email s informací, že nejsem doma od pondělí do pátku a že nové díly neřeší problém kvality a nepřesnosti výroby nábytku. Stejně jste díly poslali. Rovněž pouhá návštěva rozvozce, který by mi dvířka a šuplíky neseřídíl (co by vlastně dělal?) by nepřinesla nápravu stavu.
Takže moje řešení:
dodání nových dílů, jejich montáž, seřízení dvířek a šuplíků - vše vašim odborným technikem (podle vás jsou chyby vzniklé mojí neodbornou montáží)
Nebo: sleva 30% na zaplacení odborného řemeslníka, který výrobní vady opraví.
Vám nevyhovuje, předám moji reklamaci ČOI a zaplatím tedy soudního znalce (budu po vás požadovat náhradu nákladů s tím spojených). Na fotografiích jsou výrobní vady zjevné.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Spotřebitel může reklamaci uplatnit i na dálku (např. e-mailem), přičemž je vhodné přiložit dokumentaci vad zboží. Prodávající (příp. osoba jím pověřená) si však může vyžádat zaslání zboží k osobnímu posouzení, což učinil. Spotřebitel je povinen poskytnout přiměřenou součinnost - je tedy i povinen zaslat zboží na reklamaci. Pokud by se jednalo o zboží větších rozměrů nebo hůře přepravitelné, mohl by si vyžádat vyslání technika do jeho bydliště.
Jestliže však spotřebitel neposkytne přiměřenou součinnost (např. neumožní technikovi osobní posouzení), může prodávající reklamaci zamítnout.
V tomto případě se domníváme, že prodávající jedná v souladu se zákonem, neboť spotřebiteli nabídl několik alternativ řešení.
Stížnost nyní přeřazujeme zpět na spotřebitele, aby mohl na vývoj stížnosti reagovat.
Dobrý den je zřejmé z vyjádření dTestu, že vniknul mylný dojem, že nespolupracuji s prodejcem. Emailovou komunikaci s prodejcem, jsem již dříve zaslal dTestu, když jsem se potřeboval poradit. Včetně fotografií.
Uvedu tedy věci na pravou míru:
1. Nábytek jsem včas reklamoval.
2. Prodejce vady neuznal s odkazem na posouzení údajně německého
výrobce.
3. Prodejce mi zaslal jako projev dobré vůle nějaké části nábytku, i když jsem jej upozornil, že nemohu zásilku převzít a že tyto díly neřeší celou reklamaci, ale pouze její část.
4. Prodejce mi nenabídnul odbornou montáž, a teď tvrdí, že vady vznikly moji neodbornou montáží.
5. Prodejci navrhuji už dvě řešení této reklamace a to návštěvu jejich odborného technika, který odborně vymění vadné části nábytku a uvede nábytek do stavu, tak jak má být tzn. seřídí dvířka a pojezdy šuplíků. Toto prodejce odmítá a mám si na vlastní náklady někoho sehnat.
Nebo prodejci navrhuji slevu 30% z kupní ceny, ať můžu odborníka zaplatit. Toto rovněž prodejce odmítá.
6. Prodejce mi nabídnul návštěvu jeho kolegy (spojenou s rozvozem jiných zakázek), dne 13.6. mezi 14 až 16h s časově vymezenou konzultací 1h. Připomínám, že bydlím sám a nejsem od pondělí do pátku doma. A jednalo by se dle prodejce o konzultaci, nikoliv výměnu dílů a seřízení nábytku.
7. Pokud mi prodejce napíše, včas dopředu, že se chce vadné díly odborně vyměnit a dvířka i pojezdy seřídit tak, abych mohl nábytek užívat, domluvím si v zaměstnání dovolenou a budu doma čekat na příjezd technika.
8. Z fotografií je zcela jasné, o jaké vady nábytku se jedná a rád bych zveřejnil celou emailovou komunikaci s prodejcem. Toto vše jsem zaslal do poradny dTestu, ještě jednou se prosím věnujte celé reklamaci.
9. Slevu 30%, jsem navrhnul z toho důvodu, že prodejce stále tvrdí, že nábytek je vysoké německé kvality a já jsem jej neodborně smontoval. Předběžně jsem zaslal fotografie vad nábytku na posouzení příslušnému soudnímu znalci a dle jeho telefonického vyjádření jsou výrobní vady zjevné.
Děkuji K.S.
Vyjádření dTestu
Děkujeme spotřebiteli za upřesnění.
Společnost má v rámci posouzení reklamace právo věc zkontrolovat i osobně. Spotřebitel je tedy povinen poskytnout přiměřenou součinnost. Jestliže chce společnost věc zkontrolovat a v případě uznání poté opravit, nedomníváme se, že by se jednalo o nepřiměřený požadavek z její strany. O ten by se mohlo jednat, pokud by např. vyžadovala opakované osobní posouzení.
Zamítnutí reklamace musí být řádně odůvodněno. Obecný odkaz na zamítnutí výrobcem dostatečný není, jestliže není přiložena zpráva od výrobce, kde je zamítnutí řádně odůvodněno (v českém jazyce).
Co se týká vad, jsou na fotografiích viditelné, avšak nejsme příslušní k tomu hodnotit, jakým způsobem k vadám došlo - to může učinit například soudní znalec.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla na vyjádření spotřebitele reagovat a navrhnout oboustranně přijatelné řešení stížnosti.
Dobrý den,
zákazník od nás obdržel vyjádření, které bylo konzultováno s naším právním zástupcem, aby nedošlo k žádnému pochybení z naší strany. Tohoto vyjádření se budeme držet. Myslíme si, že náš přístup k tomuto zákazníkovi byl nadstandardní a v žádném případě se nebráníme vyřešení celé věci, ale vše v mezích zákona. Pokud si zákazník chybnou montáží nebo záměrně poškodil některé díly, v tomto případě je možné si je u nás v režijních cenách zakoupit nové, ale vše je o slušné komunikaci.
S pozdravem Mgr. Jana Horská
Vyjádření k fotografiím od zákazníka:
Na fotografiích je vyobrazena zadní bočnice k šuplíku. V žádném případě není možné, aby ji výrobce zabalil rozlomenou. Navíc je v ní, v otvorech pro dřevěné kolíčky, ještě patrné bílé lepidlo od lepení. Také není ani možné, že by byla jakkoliv v balíku prohnuta. Veškerá prkna k nábytku jsou výrobcem narovnána na sebe a strojově k sobě zalisována do plastových fólií, kde není žádné prohnutí možné. Nicméně jsme zákazníkovi, na vlastní náklady a jako projev dobré vůle, veškeré potřebné díly zaslali přepravní službou nové. Zásilku však odmítl od přepravce převzít.
Ohledně fólie odlupující se na spodní části této bočnice. Bočnice k šuplíkům jsou strojově vyráběny (lisovány) z dřevovláknité desky pokryté omyvatelnou MDF fólií. Ta je v místě drážek záměrně po celé své šíři proříznuta aby se mohlo do ní, při montáži, aplikovat lepidlo a vsunutím dna tak docílit pevného slepení kompletního šuplíku. Opět se nejedná o výrobní vadu, ale v tomto případě o přednost a tzv. léty prověřenou skutečnost. V příloze zasíláme fotografie těchto dílů pro porovnání. Vše je vyráběno strojově, opatřeno razítkem s časem a datem výroby a vše prochází pečlivou kontrolou. Tímto se zákazníkem naprosto nesouhlasíme a pokud nebudeme mít možnost nábytek osobně posoudit, poté bychom doporučili, aby si nechal vypracovat znalecký posudek, který mu hodně věcí objasní. Naše vyjádření je pouze podle fotografií, jak jsme již uváděli.
Dobrý den, jak jsem upozornil prodejce, nejsem ve skládání nábytku úplný laik.
Při skládání jsem použil návod jak výrobce, tak i prodejce, který se liší od toho, co dodává výrobce. Nejedná se o překlad
původního návodu, ale jakýsi návod, který zřejmě prodejce vymyslel. Důvod mi je jasný. Ostatní prodejci nábytku mají návod jeden a nemají důvod vymýšlet návody další.
To co je vidět na fotkách, lepidlo, poškození atd., jsou důsledky nekvality. Ne montáže. To posoudí soudní znalec.
Fólie nesmí být v drážce korpusu určené pro dno šuplíku. Navíc takto špatně ořezaná folie byla pouze u jednoho korpusu, ne u všech a nebyla ani v drážkách korpusů samotných skříní. Odlepující se fólie, taky nemohla vzniknout údajnou chybnou montáží.
Vložím sem i fotku chyby v samotném návodu výrobce, kdy na jedné straně návodu deska otvory pro sešroubování má a na jiné straně ta samá deska v tom samém místě otvory nemá zakresleny.
Pokud se jedná o německého výrobce, rád bych znal jméno a firmu s adresou výrobny.
Pokud sem lze přidat více fotek, jak je vložil prodejce, přidám své.
Deska klidně může být prohnuta a jako taková vložena do balíku s ostaními. Po vybalení se prohnutí projeví.
Dále mě zajímá, kde se vzala šiška ze stromu, vložená do sáčku s kováním a šrouby.
Pouze časové vytížení, mi nedovoluje aktivněji řešit tento problém. Prodejci rád umožním návštěvu, ale termín chci znát aspoň 14 dní předem, abych si vzal dovolenou. Doma jsem pouze o víkendech. Zítra dne 25.6.2024 budu volat soudního znalce a budu s ním sjednávat termín návštěvy. Poté ihned odešlu vyjádření prodejci a zároveň i dTestu.
Stále věřím v domluvu a že prodejce uzná výrobní vady, pošle kompetentní osobu na posouzení,výměnu vadných dílů a částí, seřízení dvířek a šuplíků.
PS: proč v jedné úchytce nebyl vyřezaný závit pro šroubek , a v druhé byl závit až od spodní poloviny díry a šroub nelze dotáhnout?
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
S ohledem na výše uvedené se domníváme, že v rámci vývoje této stížnosti nedochází k dohodě stran. Stížnost proto nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla uvést, zda má stále zájem stížnost řešit, či zda stojí za svým stanoviskem - v takovém případě bychom byli nuceni stížnost uzavřít bez dosažení dohody stran.
Dobrý den,
zájem stížnost vyřešit máme, ovšem zároveň si i stojíme na svém stanovisku. Naprosto jsme vyčerpali veškeré možnosti, jak zákazníkovi vyjít vstříc (nově zaslané a neodebrané díly, nabídka osobního posouzení v místě jeho bydliště, nabídka odběru nábytku u nás k posouzení apod.) s tím, že veškeré skutečnosti od nás obdržel ve vyjádření k reklamaci zaslaném v zákonném termínu.
Nabízíme tyto možnosti:
1. zákazník dopraví nábytek, popř. díly, které chce reklamovat, k nám do vzorkové prodejny - my poté můžeme nábytek osobně posoudit a na základě tohoto výsledku se pak bude odvíjet další postup
2. zákazník si u nás může zakoupit nové díly v režijních cenách, které by mohl použít na opravu chybně slepených a tím pádem nedoléhajících šuplíků
3. zákazníkovi můžeme nabídnout osobní prohlídku naším zaměstnancem u něho doma při dalším rozvozu tímto směrem. Zdůrazňujeme ovšem, že by se jednalo pouze o prohlídku a poskytnutí rad, nikoli o montáž či seřízení.
Neustále se opakujeme, ale celou tuto reklamaci řešíme pouze na základě fotografií zaslaných zákazníkem. Pokud zákazník s naším stanoviskem k reklamaci nesouhlasí, nechť nábytek (popř. díly) dopraví k nám na osobní posouzení. Opět zdůrazňujeme, že montáž ani seřízení dvířek a šuplíků u zákazníka doma neposkytujeme a v tomto případě tomu nebude jinak. Nejednalo se o prodej nábytku s montáží.
Dobrý den vzhledem k okolnostem, jsem domluvený se soudním znalcem na vyhotovení posudku o výrobních vadách.
Prodejce nevěnuje pozornost mým emailům a zřejmě nečte pozorně vyjádření dTestu k problematice reklamace nábytku.
Stále opakuji, že jsem prodejce upozorňoval včas na skutečnost, že zásilku nemohu převzít a že nesouhlasím s řešením mé reklamace prodejcem způsobem:
- Nábytek nemá výrobní vady, vše je německá kvalita, Vy jste nábytek špatně smontoval, ale my Vám posíláme díly na výměnu...
- Až pojede kolem rozvozce, tak se na nábytek pouze podívá...
- Dovezte nábytek z Frýdku-Místku do naší prodejny v Kasalicích a my se na něj podíváme.
Žádám prodejce, aby pozorně pročetl naši komunikaci a vyjádření dTestu zvlášt.
Čekal jsem od prodejce návrh konkrétních datumů návštěvy tak, abych si včas domluvil dovolenou. Prohlídce se určitě nebráním, ale nečekám od ní kladné vyřešení mé reklamace.
Jsem i zvědavý, co mi chce prodejcův rozvozce poradit.
Bohužel nevím, kde vzal prodejce informaci o nedoléhajících šuplících. A bohužel více než jednu fotku sem nemohu vložit.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Vzhledem k tomu, že společnost nabídla tři možnosti, přičemž jednou z nich je kontrola nábytku zaměstnancem, domníváme se, že je snaha o vyřešení reklamace dostatečná. Jedná se však o náš nezávazný právní názor a např. ČOI může být názoru jiného.
Protože z naší strany již není nic dalšího k doplnění, přeřazujeme stížnost na společnost a ponecháváme prostor pro komunikaci.
Vážený pane Sörös,
příští týden v úterý 16. 7. 2024 je naplánován rozvoz vaším směrem, při kterém bychom mohli posoudit vzniklý problém, zkonzultovat ho s Vámi a případně se pokusit nalézt řešení celého problému. Ve Frýdku Místku by kolegové měli být v čase mezi 14. - 16. hodinou s tím, že by Vám mohli ještě minimálně půl hodiny předem zatelefonovat.
Budete mít prosím zájem?
Informujeme Vás ihned po rozplánování rozvozu. Dřívější informace (14 dní předem) není bohužel možná.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den pozval jsem a zaplatil zatím jen cestu soudnímu znalci. Posudek bude vypracován. Vzal jsem si dovolenou v práci a přijal návštěvu zaměstnanců prodejce. Hodinu zkoušeli nábytek bez úspěchu seřizovat. Po zaplacení a obdržení posudku, jej zašlu prodejci.
Dobrý den,
dne 16. 7. 2024 byla, po předchozí domluvě se zákazníkem, provedena prohlídka reklamovaného nábytku v místě jeho bydliště. Zákazník reklamuje všechny 3 ks dodaného nábytku z výrobní řady Berlin divoký dub masiv. Na místě bylo zjištěno, že čela šuplíků u malé komody nedovírají a drhnou o sebe s tím, že jeden šuplík není možné vůbec uzavřít. U velké komody byl problém s dvířky, která opět nebylo možné volně uzavírat. U televizního stolku nebylo namontováno nic s tím, že byl slepen pouze šuplík.
Po cca jedné hodině pracovník naší firmy nábytek seřídil tak, že veškeré šuplíky a dvířka u každého nábytku lze bezproblémově otevírat a uzavírat, ale nebylo již zcela možné dosáhnout stejných spár mezi jednotlivými díly (viz. fota v příloze). Bylo provedeno měření korpusů nábytku přes úhlopříčku, kde byly zjištěny odchylky až cca půl centimetru, což znamená, že nábytek není sestaven v pravém úhlu, jak vyžaduje návod. Dále bylo zjištěno, že většina šuplíků nedoléhá při zavírání správně ke korpusům. Nejsou slepeny v pravém úhlu, což má za následek jejich nedoléhání jak k levé, tak i k pravé straně nábytku. Vše opět měřeno přes úhlopříčku. Masivní olištování předních částí nelícuje přesně s korpusy nábytku a v rohových spojích vznikly chybně mezi lištami mezery až okolo 2 mm (viz. fota v příloze). Navíc teplota v bytě přesahovala přes 30 stupňů celsia, což není také, pro daný typ nábytku z masivu, zase až tak vhodné. Nicméně tím, že po seřízení lze dvířka a šuplíky u nábytku bezproblémově otevírat a uzavírat, nemohlo dojít k žádné výrobní vadě, jak tvrdí zákazník. V případě výrobní vady by toto nebylo vůbec možné. Pokud by byl správně dodržen návod na sestavení nábytku a případně i naše doporučení, na co si dát při sestavování pozor, které je nedílnou součástí faktury, poté by nebyla jeho montáž žádný problém.
Z důvodu chybné montáže byla zákazníkovi reklamace zamítnuta viz. naše vyjádření v příloze, které jsme mu odeslali bezprostředně po naší návštěvě. Nicméně jsme zákazníkovi, pro vyřešení celé situace a v rámci dobrých vztahů, nabídli možnost dodání nových dílů zcela zdarma. Díky těmto dílům by bylo možné opět uvést nábytek zpět do první jakosti. Ceny nových dílů (kompletních šuplíků) odhadujeme v řádů tisíců Kč. Zákazník ale vše odmítá a není možné se s ním jakkoli domluvit. Musíme ještě upozornit na skutečnost, že po celou dobu naší návštěvy si i přes výslovný nesouhlas našich kolegů pořizoval záznam na videokameru a vše si ještě zaznamenával na mobilní telefon. Počkáme tedy na avizovaný znalecký posudek, který si nechal zákazník udělat ještě před naší návštěvou a podle toho se zařídíme.
S nábytek od tohoto německého výrobce skutečně problémy nemíváme. Nábytek je vyráběn ve velkých sériích v počtu několika set kusů nábytku od jednoho druhu, převážně pro největší německé prodejce jako je např. Höffner.de, XXXLutz.de, Otto.de apod., kde si výrobce nemůže dovolit žádné pochybení.
S pozdravem Mgr. Jana Horská
Dobrý den, k seřizování dvířek a šuplíků se už nebudu vyjadřovat. Sám technik uznal, že u dvířek velké komody nelze již nic seřídit a není to moji montáží. Pouze toto vyjádření mám nahrané a pracovník nahrávku slyšel. Neviděl jsem nikdy k originálnímu návodu jiných výrobců na sestavení nábytku nějaký dodatečný český návod. Tento nábytek jej musí mít? Proč? Nabídl jsem prodejci dodání znaleckého posouzení stavu mého bytu ohledně teploty a vlhkosti. Prodejce se nevyjádřil. Můj byt je v pořádku. Běžný panelákový byt s okny na západ. Ohledně černé skvrny na čelní desce se prodejce ani pracovník nevyjádřil, vadné závity úchytek také zůstaly bez komentáře obou.
Náhradní nové části jsem odmítl, nebudu již do nábytku zasahovat. Celá návštěva dvou pracovníků (jeden zcela zbytečný), byla doprovázena komentáři pracovníka typu: to je v pořádku, s tím si musíte jen pohrát, to se musí jen doladit, jak dlouho jste to skládal, to se musí skládat dlouho, já to taky dlouho sestavuji atp.
U nábytku v této cenové hladině předpokládám jinou jakost zpracování a montáž bez dodatečných rad a její jednoduchost.
PS: prohnutá deska šuplíku TV stolku taky nebyla vysvětlena a vada byla zlehčována s tím, že to na šuplík nemá vliv.
Bohužel sem můžu vložit pouze jednu fotku. Více fotek mi nelze vložit.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
S ohledem na výše uvedené nepředpokládáme další vývoj, který by směřoval ke smírnému řešení. Přeřazujeme proto stížnost zpět na spotřebitele, aby mohl informovat o výsledku znaleckého posudku.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den. Stále čekám na znalecký posudek. Do konce října jej mám slíbený. Pan znalec má opravdu mnoho práce. Jakmile jej obdržím, ihned jej odešlu prodejci.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení výsledku znaleckého posouzení, případně o uzavření stížnosti.
Dobrý den, znalecký posudek v elektronické podobě, jsem zaslal prodejci. Prodejce nabídnul (překopírováno):
1. budeme akceptovat Vaše odstoupení od smlouvy, nábytek si sami na naše náklady odvezeme, vrátíme Vám plnou částku za zakoupený nábytek (tedy 47 794 Kč) a uhradíme Vám částečnou kompenzaci na soudního znalce (5 000 Kč). Příští týden (středa 20.11.2024) je plánován rozvoz Vaším směrem, při kterém by se mohl případně nábytek odvézt (v podvečerních hodinách).
2. nábytek si ponecháte a my Vám vrátíme 40 % z kupní ceny a uhradíme Vám částečnou kompenzaci na soudního znalce (5 000 Kč).
Z toho jsem usoudil, že si prodejce uvědomil vážnost situace vyplývající z posudku a chce se dohodnout.
Bohužel nevidím důvod platit náklady na znalce a nabídky jsem odmítnul.
Požadoval jsem vrácení kupní ceny, zaplacení všech nákladů na znalce a odvoz (nepoužívaného) nábytku.
Prodejce mi vrátil celou částku, zaplatil znalecký posudek, nábytek odvezl. Mám tedy konečně klid a mohu si zakoupit nábytek jinde.
Děkuji Dtestu za rady a jsem poučen do budoucna.
S pozdravem K.S.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
