| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, potřebovala bych poradit.
Jedná se o to že babička byla hospitalizována od 23.04.2024 - 25.05.2024 na rehabilitacích v Odborným léčebným ústavě Paseky. Dne 24.05.2024 na přítele od babičky zvonila slečna s tím že se podepisuje žaloba na společnost Elgas. Přítel od babičky řekl že babička doma není. Slečna mu řekla že to může podepsat za babičku.Tak přítel od babičky podepsal papír s babiččiným příjmením v domnění že podepisuje žalobu na Elgas.Přítel od babičky si to nepřečetl co podepisuje, že byl rozespalí po noční. Z toho dne si moc toho už nepamatuje. Babičce v pondělí 10.06.2024 přišel dopis od společnosti Energie z Vysočiny že děkují že se rozhodla odebírat plyn od jejich společnosti.Akceptují smlouvu kterou uzavřela dne 24.05.2024 a stávájí se počínaje dnem 14.06.2024 jejím dodavatelem plynu. V den kdy ji přišel dopis od Energie z Vysočiny volala na zákaznickou linku Energie z Vysočiny. Tam ji paní řekla že to předá na obchodní oddělení a že se jí ozvou. Nikdo se jí neozval. Já dcera babičky jsem psala e-mail dne 10.6.a odpoved mi byla že to paní předala na obhodní oddělení. Psala jsem znovu email dne 11.6. a v emailu v příloze jsem poslala oskenovanou zpravu z hospitalizace. V emailu jsem požadovala i poslání smlouvy. Bohužel mi na email nebylo odepsáno. Tak babička neví co má dál dělat.
Zrušení neplatné smlouvy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Apelujeme na spotřebitele, aby nepodepisovali smlouvy či jiné dokumenty ve spěchu a před každým podpisem si důkladně přečetli všechny podmínky. Ve chvíli, kdy je smlouva podepsaná, se již těžko dovolává toho, že spotřebitel nevěděl, co podepisuje.
Podle § 583 občanského zákoníku platí, že jednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Jedná se o neplatnost relativní (dle § 586 OZ), které se může dovolat osoba jednající v omylu. Pokud se tato osoba omylu nedovolá, bude se právní jednání považovat za platné.
V tomto případě navíc nebyl spotřebitel oprávněn uzavírat smlouvy za spotřebitelku, a takové právní jednání by tedy zavazovalo jeho (i v tomto případě se zde však využije ustanovení o omylu a právní jednání by bylo po jeho namítnutí neplatné).
Mimo to platí, že podle § 11b odst. 1 energetického zákona je spotřebitel oprávněn bez postihu vypovědět závazek ze smlouvy o dodávce plynu, kterou při změně dodavatele uzavřel distančním způsobem nebo mimo obchodní prostory držitele licence, a to kdykoliv do patnáctého dne po zahájení dodávky elektřiny nebo plynu. Lhůta je zachována, je-li v jejím průběhu odesláno oznámení o výpovědi závazku ze smlouvy držiteli licence. Výpovědní doba činí 15 dnů a počíná běžet prvním dnem měsíce následujícího po doručení výpovědi.
V tomto případě však spotřebiteli doporučujeme, aby v případě postupu dle ustanovení § 11b EZ zároveň namítal neplatnost jeho jednání z důvodu omylu (viz výše), aby společnost spotřebitelovo vyjádření nemohla považovat za uznání uzavření smlouvy ze strany spotřebitele.
Zároveň spotřebiteli doporučujeme obrátit se na danou obec, jelikož podomní prodej je v obcích zpravidla zakázán. Takové porušení by pak obecní úřad mohl sankcionovat.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při Energetickém regulačním úřadu. Podání návrhu na zahájení spotřebitelského sporu nepodléhá zaplacení správního poplatku. Více informací o tomto řízení může spotřebitel nalézt zde: https://www.eru.cz/mimosoudni-reseni-sporu. Kontakty na Energetický regulační úřad je možné nalézt zde: https://www.eru.cz/kontakty.
Vyjádření dTestu
Na žádost spotřebitelky přeřazujeme stížnost na ni, aby mohla na vývoj stížnosti reagovat.
Dobrý den, poslala jsem odstoupení od smlouvy a predžalobní výzvu. Společnost Energie z Vysočiny má odstoupení od smlouvy doručené v úterý 18.6.2024. Čekáme s babičkou stále na písemné vyjádření. Jenom co se stalo bylo to že 18.6.2024 mi poslali smlouvu na email. Na smlouvě co je podpis tak to není babiččiného přítele. Babičce se do teďka nikdo neozval z obchodního oddělení jak ji bylo 10.6.2024 řečeno na infolince.Petrásková
Vyjádření dTestu
Děkujeme spotřebitelce za poskytnuté vyjádření.
Z odstoupení je jasné, že spotřebitelka rovněž rozporuje platnost uzavřené smlouvy - podepsala ji neoprávněná osoba, která navíc byla informována, že se jedná o hromadnou žalobu (jak je uvedeno v popisu stížnosti).
Jestliže společnost nereaguje, může se spotřebitelka obrátit na Energetický regulační úřad s návrhem na zahájení mimosoudního řešení sporu. S ohledem na uvedené skutečnosti spotřebitelce doporučujeme obrátit se na ERÚ i s podnětem k šetření.
Stížnost nyní přeřazujeme zpět na společnost, aby se k případu mohla vyjádřit.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
